Ухвала суду № 38183612, 16.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2014 р.справа № 2а-6278/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Сколишев О.О.

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі № 2а-6278/09/1170 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі за текстом - Олександрійська ОДПІ Кіровоградської області ДПС) звернулась до суду з позовом до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5225,90 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто кошти з приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості по штрафній (фінансовій) санкції у розмірі 5225 гривень 90 коп. на користь державного бюджету в особі Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Олександрійською ОДПІ Кіровоградської області ДПС проведено перевірку ППФО ОСОБА_1 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці дискоклубу „Магніт".

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 12.01.2009 року № 0007/11/26/23/НОМЕР_1, відповідно до висновків якого відповідачем порушено вимоги пункту 1, 2 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (далі за текстом - Закон про РРО); частини 6 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р.; частин 1, 3 статті 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року.

На підставі акта перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.01.2009 року № 00000212320/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами, в тому числі підакцизними, без придбання торгового патента в сумі 3150,90 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.01.2009 року № 0000202320, яким до відповідача застосована фінансова санкція в розмірі - 375 грн.; рішення про застосування фінансових санкцій від 21.01.2009 року № 0000222320, яким до відповідача за порушення пункту 6 статті 15 та на підставі статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, застосована фінансова санкція в розмірі - 1700 грн.

Статтею 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Плановими і позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(чинного на час здійснення спірних правовідносин), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, конкретизовано розділом 3 додатку 1 до наказу ДПА України від 27.05.2008р. №355 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків"( чинного на час здійснення спірних правовідносин), які проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби і за наявності направлень на перевірку, пунктом 3.1, якого, зокрема, встановлено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

У відповідності до підпункту 1, 2 статті 3 Закону про РРО (чинного на час здійснення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно частини 6 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (чинного на час здійснення спірних правовідносин) ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п'ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з частинами 1, 3 статті 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (чинного на час здійснення спірних правовідносин) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів; під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти: магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі; лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавків, що надаються в оренду суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам та знаходяться в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності; стаціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами та стиснутим газом; фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування; оптові бази, склади-магазини або інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону про РРО (чинного на час здійснення спірних правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем правомірно застосовані штрафні (фінансові санкції у розмірі 375 грн. (75 грн. х 5).

Згідно з абзацем 4 частини 1 статті 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (чинного на час здійснення спірних правовідносин) за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Таким чином, позивачем правомірно застосовані штрафні (фінансові санкції у розмірі 3150,90 грн. (120 грн. (вартість торгового патенту -31 календ. дня грудня 2007 року) х 25 (робочі дні грудня 2007 року) х 2 (подвійний розм.) = 193,50 грн.; 120 грн. х 12 міс. Х 2 = 2880 грн.; 120 грн. (31 календ. дня січня 2009 року) х 2 = 77,40 грн.).

У відповідності до абзаца 5 частини 2 статті 17 зазначеного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно застосовані штрафні (фінансові санкції у розмірі 1700 грн. (не менше 1700 гривень).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду увід 19.01.2012 року, у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Олександрійської ОДПІ №0000212320/0 від 21.01.2009, №0000202320 від 21.01.2009 та № 0000222320 від 21.01.2009 відмоілено. Рішення набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України підставами для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності стягнення з відповідача у рахунок погашення заборгованості по штрафній (фінансовій) санкції у розмірі 5225 гривень 90 коп. на користь державного бюджету в особі Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили та яким перевірено правильність застосування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі № 2а-6278/09/1170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров