Ухвала суду № 38183380, 10.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/635/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Харківський проектно-вишукувальний інститут об'єктів транспорту АТ "Хардіпротранс" м. Харків до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект" м. Харків про стягнення 153960,05грн. за участю :

Представник позивача - Кисіль О.О., дов № б/н від 27.02.2014р.

Представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківський проектно-вишукувальний інститут об'єктів транспорту АТ "Хардіпротранс" звернувся до господарського суду із позовною заявою до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпроект" в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 153 960,05грн., та витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами договору №1214 від 17.09.2012 року на виконання проектно- вишукувальних робіт, відповідно до якого позивач зобов'язався за завданням замовника виконати проектно- вишукувальні роботи по робочому проекту "Електрифікація дільниці Ворожба -Люботин. I етап - дільниця Ворожба - Суми. Перегін межа Південної залізниці -ПК 126+24,0 (з/б труба), а замовник зобов'язався в свою чергу відповідно до договору прийняти виконані роботи і оплатити обумовлену договором вартість проектних робіт . Як вказує позивач у позовній заяві дані роботи були виконані у повному обсязі і передані відповідачу відповідно до акту здачі - приймання виконаних робіт №18-11 від 29.11.2012 року , про те відповідач свої зобов8язання щодо оплати виконаних робіт не здійснив, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду від 25.02.2014 року порушено провадження у справі №922/635/14, розгляд справи призначено на 20.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2014 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 10.04.2014 року.

Представник позивача , через канцелярію господарського суду (вх.№12072 від 09.04.2014 року) надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 103 960,05грн. заборгованості за договором №1214 від 17.09.2012 року .

Відповідно до вимог передбачених частиною четвертою статті 22 ГПК позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву позивача до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України, як таку, що не суперечить інтересам сторін.

Представник відповідача в судове засідання 10.04.2014 року не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали господарського суду, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також, те що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26.02.2014року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву позивача(вх.№12072 від 09.04.2014 року) про зменшення позовних вимог до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2014 р. о 12:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №217.

4.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.02.2014 р. по справі № 922/635/14.

5.Зобов*язати відповідача - вдруге надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини та з урахуванням зменшених позивачем позовних вимог.

6.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк