Ухвала суду № 38183316, 11.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.14

№ 910/6357/14.

Суддя Господарського суду міста Києва Полякова К.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Приватного акціонерного товариства "Медичний комплекс "Сирець"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товраиства "Медичний комплекс "Сирець" про стягнення грошових коштів у розмірі 148 718,02 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 4391/юр від 27.03.2014 (вх.№ суду 6357/14 від 08.04.2014) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 № 06-08/327-1049 визначені наступні банківські реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва, а саме:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1538 від 26.03.2014 року.

Натомість, у вищенаведеному платіжному дорученні позивачем неправильно зазначений платіжний реквізит "одержувача", а саме: зазначено "УДКСУ у м. Київ/ м. Києві", тоді як правильним є зазначення "Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві" або "ГУ ДКСУ у м. Києві".

Крім того, у вищенаведеному платіжному дорученні в "Призначенні платежу" відсутні відомості про те, до якого суду подається позовна заява, а також не вказано код ЄДРПОУ відповідного суду.

Отже, платіжне доручення № 1538 від 26.03.2014 не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку, а у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України,.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Також, відповідно до абз. 3 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", господарським судам роз'яснено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірах.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.

Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Фактично до позовної заяви додано опис вкладення поштового відправлення та фіскальний чек про оплату послуг відділення поштового зв’язку, з яких вбачається що позивачем на адресу відповідача надіслано позовну заяву з додатками.

Однак, як вбачається із матеріалів, надісланих на адресу Господарського суду міста Києва, відповідачем направлено позовну заяву із додатками ЗАТ "Мед.коплекс. "Сирець", натомість як відповідачем у справі вказано Приватне акціонерне товариство "Медичний комплекс "Сирець" .

Таким чином, суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Приватного акціонерного товраиства "Медичний комплекс "Сирець" про стягнення грошових коштів у розмірі 148 718,02 грн.- повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова