Ухвала суду № 38183291, 09.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10096/13 09.04.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Спільно українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" про стягнення 1 986 887,24 грн., за участю представників боржника - Большакової К.А, довіреність №897/1 від 15.07.2013 року, стягувача - не з'явився, суб'єкта оскарження - Боголей І.Ю., посвідчення КВ №000710,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. у справі № 910/10096/13 позов задоволено частково, стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на користь Спільно українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД" основний борг - 1 661 382,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 33 227,65 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення господарського суду міста Києва залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р.

18.11.2013 року на виконання рішення від 30.07.2013 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. у справі № 910/10096/13 було видано наказ.

18.02.2014 року Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" звернулось до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2014 року розгляд скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" призначено на 24.03.2014 року.

24.03.2014 року через канцелярію суду представник відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надала заперечення.

Представник стягувача у судове засідання 09.04.2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представника стягувача не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представника стягувача.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 22.11.2013 ВП №40881942 було відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду м. Києва №910/10096/13 від 18.11.2013 року про стягнення на користь Спільно українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД" боргу в розмірі 1 694 610,10 грн.

04.12.2013 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення.

Крім того, 17.01.2014 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що обліковуються на всіх відкритих рахунках боржника в межах суми стягнення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем (ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом також враховано, що боржник, станом на момент розгляду скарги, не виконав (ухиляється від виконання) рішення суду, яке є обов'язковим до виконання на всій території України, в тому числі і для органів виконавчої влади.

Судом не приймаються доводи боржника, що внаслідок накладення арешту на всі рахунки боржника, є неможливою виплата працівникам підприємства заробітної плати. Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України не вважаються такими обставинами, що звільняють порушника від виконання зобов'язань, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

В той же час, суд погоджується з доводами скаржника, щодо неправомірності накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку №2604599004672 в АТ «Укрексімбанк», який призначений для виплат соціальних платежів застрахованим особам з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до абз.абз. 1 та 3 п. 1.8. глави 1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 N 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493 банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. До поточних рахунків також належать: рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» одним із напрямків спрямування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням є виплата застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах.

Згідно з ч. 2 ст. 21 вищезгаданого Закону страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

У зв'язку з наведеним вище, державним виконавцем незаконно було накладено арешт на розрахунковий рахунок скаржника для соціальних виплат, з якого здійснюється виключно виплата коштів працівникам скаржника у випадку втрати ними працездатності і який, через наведені вище законодавчі обмеження, не може бути використаний скаржником для погашення заборгованості перед стягувачем.

Тому, дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов про накладення арешту на кошти, які розміщенні на рахунку призначеному для соціальних виплат є неправомірними.

Таким чином, подана скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. щодо винесення постанов про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку призначеному для соціальних виплат Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" код ЄДРПОУ 21568905 відкритому в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 №2604599004672, скасуванння постанови ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києва від 17.01.13 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти які знаходяться на розрахунковому рахунку призначеному для соціальних виплат Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" код ЄДРПОУ 21568905 відкритий в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 №2604599004672, а також в частині скасування постанови ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києва від 04.12.13 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на кошти які знаходяться на розрахунковому рахунку призначеному для соціальних виплат Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" код ЄДРПОУ 21568905 відкритий в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 №2604599004672.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 17.01.2013 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2013 року, винесених під час здійснення виконавчого провадження №40380969 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку призначеному для соціальних виплат Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" код ЄДРПОУ 21568905 відкритому в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 №2604599004672.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про накладення арешту на кошти боржника від 17.01.2013 року, винесену під час здійснення виконавчого провадження №40380969, в частині накладення арешту на кошти які знаходяться на розрахунковому рахунку призначеному для соціальних виплат Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" код ЄДРПОУ 21568905 відкритий в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 №2604599004672.

4. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2013 року, винесену під час здійснення виконавчого провадження №40380969, в частині накладення арешту на кошти які знаходяться на розрахунковому рахунку призначеному для соціальних виплат Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" код ЄДРПОУ 21568905 відкритий в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 №2604599004672.

5. В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

6. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

7. Ухвалу направити сторонам та ВДВС Святошинського РУЮ в місті Києві.

Суддя С.О.Чебикіна