Ухвала суду № 38183159, 11.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2014 року

Справа № 916/1539/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року

у справі

господарського суду

№ 916/1539/13 господарського суду Одеської області

за позовом

публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА-ГРУПА ГОРОД"

про

стягнення 44 262,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 38 від 05.03.2014 (зареєстровано ВГСУ за № 5289/2014 від 10.04.2014 р.) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно частини другої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2014 касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" була повернута скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Скаржником повторно подано касаційну скаргу, однак ним не усунуто обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 6 ч.1 ст. 1113 ГПК України, зокрема, не обґрунтовано суті неправильного застосування судом норм матеріального права, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 та п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі № 916/1539/13 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський