Ухвала суду № 38183114, 11.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2014 року Справа № 905/4686/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013у справі№ 905/4686/13господарського судуДонецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9016/06 від 24.10.2006

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.03.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 4, 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" вкотре звернулося з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013.

Проте скаржником не усунуто недоліки, на підставі яких була повернута касаційна скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 12.03.2014, зокрема, щодо сплати судового збору та надання доказів направлення касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Нова" звернулося з касаційною скаргою з пропущенням процесуального строку та скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пунктів 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

В свою чергу слід зазначити, що частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Скаржник своїми діями, а саме неодноразовими звернення з касаційними скаргами, належним чином не оформленими, що унеможливлює суд касаційної інстанції здійснити касаційне провадження, порушує норми статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2012. у справі № 905/4686/13 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда