Постанова № 38183076, 09.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 901/3069/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І., Вовка І.В.суддів :Гончарука П.А.,розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою"на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 рокуу справі за позовомФірми "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталомдоКомунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою"простягнення коштів та за зустрічним позовомКомунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою"доФірми "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталомпростягнення коштів В С Т А Н О В И В:

ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалу апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2014 року порушено касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, і просить ухвалу апеляційного суду скасувати, як незаконну.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч. 4 ст. 97 ГПК України).

Із наявних у справи матеріалів вбачається, що 22.01.2014 року КП Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2013 року (підписане 09.12.2013 року), проте без клопотання про відновлення строку можливого оскарження цього рішення суду першої інстанції, і це ним не заперечується.

За таких обставин, коли відповідачем подано апеляційну скаргу з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку та у цій скарзі відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, апеляційний господарський суд правомірно повернув апеляційну скаргу без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, і підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 85, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді І.В. Вовк

П.А. Гончарук