Ухвала суду № 38183025, 02.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 905/7104/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду України від 11.02.2014 року

у справі № 905/7104/13 господарського суду Донецької області

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта "Путилівська"

про внесення змін до договору оренди №9/2011 від 13.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2013 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року у справі № 905/7104/13 відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду України від 11.02.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області просило звільнити його від сплати судового збору за подачу касаційної скарги, враховуючи майновий стан скаржника.

Скаржник наполягає на застосуванні статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами підпункту "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому слід врахувати, що предметом спору є немайнова вимога.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за розгляд касаційної скарги однієї немайнової вимоги складає 852,60 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повинно сплатити 852,60 грн. судового збору (немайнова вимога).

Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому Законом порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Аналіз зазначеної норм свідчить про те, що надання скаржнику відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тим більше звільнення від його сплати, може мати місце за наявності виключних обставин.

Скаржник, який порушив питання щодо застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", не навів обставин, які б могли свідчити про наявність виключних підстав для звільнення його від сплати судового збору. Таким чином, згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судова колегія не вбачає підстав звільнення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/7104/13.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/7104/13.

2. Повернути касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду України від 11.02.2014 року у справі № 905/7104/13 (з доданими до неї документами).

3. Справу № 905/7104/13 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков