Постанова № 38182932, 08.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. Справа № 805/3702/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» про стягнення з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах, що обслуговують цього платника податків, податкового боргу у сумі 300 590,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач, Мар’їнська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з рахунків Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» (надалі відповідач, підприємство), відкритих у банківських установах, що обслуговують цього платника податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 300 590,40 грн. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що зазначений борг виник у відповідача внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов’язань у загальному розмірі 245 735,00 грн., зазначених у поданих відповідачем до Мар’їнської ОДПІ податкових деклараціях. Крім того, за підприємством рахується пеня у сумі 54 855,40 грн. З метою погашення заборгованості позивачем на адресу відповідача було надіслано податкові вимоги №1/492 від 22.10.2004 року та 2/566 від 26.11.2004 року, проте прийняті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на положення ст. 20, ст. 95 Податкового Кодексу України, позивач просив стягнути суму податкового боргу у розмірі 300 590,40 грн. з банківських рахунків відповідача у судовому порядку.

У судове засідання, призначене на 08 квітня 2014 року, представники сторін не з’явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. До відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Крім того, відповідач в своїй заяві від 08.04.2014 року № 417 зазначив, що з позовними вимогами згоден.

Згідно вимог ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 19-1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, крім іншого виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Право на звернення до суду органів державної податкової служби передбачено статтею 20 Податкового кодексу України.

Отже, позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, у тому числі з рахунків платника податків, відкритих у банківських установах, що обслуговують такого платника податків, прямо визначені законодавством України.

Судом встановлено, що відповідач у справі Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств «Віта» зареєстрований в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 31120186, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ № 722732. (а.с.7-8)

Відповідач, як платник податків, перебуває на обліку в Мар’їнській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з 22.03.2001 року за №360. Зазначене підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків від 20.01.2014 року №159. (а.с.9)

Відповідачем самостійно були подані до Мар’їнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- 19.08.2013 року подана податкова декларація №9051322878, в якій визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 39 248,00 грн.; (а.с.13-14)

- 17.09.2013 року подана податкова декларація №9057826410, в якій визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 54 171,00 грн.; (а.с.15-16)

- 18.10.2013 року подана податкова декларація №9066020751, в якій визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 34 225,0 грн.; (а.с.17-18)

- 19.11.2013 року подана податкова декларація №9074177771, в якій визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 30 618,00 грн.; (а.с.19-20)

- 18.12.2013 року подана податкова декларація №9081399043, в якій визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 87 473,00 грн. (а.с.21-22)

З розрахунку суми податкового боргу (а.с.5), довідки про відсутність (наявність) заборгованості (а.с.6), зворотнього боку облікової картки платника податків вбачається, що станом на 30.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 1013028,78 грн., у тому числі недоїмка у розмірі 245 735,00 грн., нарахована на підставі вказаних декларацій, та 54 855,40 грн. пеня.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового Кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму зобов’язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкову вимогу.

Оскільки податковий борг відповідача має безперервний характер Мар’їнською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області було направлено на адресу відповідача податкові вимоги № 1/492 від 22.10.2004 року та №2/566 від 26.11.2004 року, які були вчасно отримані відповідачем про що свідчить підпис його уповноваженої особи на корінцях повідомлення про вручення поштових відправлень. (а.с.11,12)

Доказів оскарження чи скасування податкових вимог № 1/492 від 22.10.2004 року та №2/566 від 26.11.2004 року відповідачем суду не надано.

Проте сума податкового боргу відповідачем сплачена не була. Тобто заходи, здійснені позивачем щодо стягнення податкового зобов’язання, не призвели до його погашення.

Згідно п. 95.1., п. 95.2, п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має відкриті рахунки в банківських установах, у тому числі в АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Промінвестбанк», ГУ ДКСУ у Донецькій області, та інші. (а.с.10)

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на існування на день розгляду справи у Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» узгодженого податкового боргу у загальному розмірі 300 590,40 грн., враховуючи неефективність заходів, прийнятих позивачем до його погашення та приймаючи до уваги наявність у відповідача банківських рахунків, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову Мар’їнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95 Податкового Кодексу України, ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162, 184-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» про стягнення з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах, що обслуговують цього платника податків, податкового боргу у сумі 300 590,40 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» (код ЄДРПОУ 31120186), відкритих у банківських установах, що обслуговують цього платника податків, на користь Державного бюджету України, в погашення боргу з податку на додану вартість, грошові кошти у розмірі 300 590 (триста тисяч п’ятсот дев’яносто) гривень 40 (сорок) копійок, які перерахувати за наступними реквізитами: р/р 31116029700293, отримувач Державний бюджет Мар’їнський район, код ОКПО 38028736, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті 08 квітня 2014 року.

Суддя Спасова Н.В.