Постанова № 38181901, 31.03.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/758/14-п

Провадження № 3/177/203/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: м. Нальчик Кабардино-Балкарська республіка;

працюючого: директором ТОВ «Велес»;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Велес», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, с. Вільне, вул..Шевченка, вчинив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по декларації з ПДВ на суму 43384,41 грн. по строку сплати 31.01.2014 року. Суму боргу погашено внаслідок відображення у особовому рахунку підприємства від»ємного значення по уточнюючих розрахунках № 9004814747 від 06.02.2014 року(сума-13114 грн.), № 9005006531 від 07.02.2014 року ( сума- 13047 грн.),№ 9005150805 від 07.02.2014 року( на суму - 40310 грн).

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357073 від 19.03.2014 року, яким підтверджується факт допущення ОСОБА_1 порушення податкового законодавства України, що виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті екологічного податку за січень 2014 року.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 19.03.2014 року № 0000681500 ТОВ «Велес» за несвоєчасне подання податкового доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по декларації з ПДВ, були нараховані штрафні санкції в розмірі 4338,44 грн.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що головним бухгалтером товариства помилково були надіслані уточнюючі розрахунки з ПДВ за квітень 2013 року від 31.01.2014 року, № 9003506360, за вересень 2013 року від 31.01.2014 року, № 9003605736, помилку було виправлено поданням від»ємного значення по уточнюючих розрахунках № 9005150805 від 07.02.2014 року.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, в скоєному розкаявся, суд також враховує те, що порушений строк подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість незначний, правопорушення не завдало значної шкоди інтересам держави, тому вважає що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: