Ухвала суду № 38181807, 11.04.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/3485/12

Провадження № 2-с/211/28/14

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 березня 2012 року за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість спожитий природній газ у розмірі 7010,43 грн. та суму судового збору у розмірі 107,30 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зазначивши, що стягував вирішив незаконно, шахрайськи вкрасти у нього гроші, тому у 2010 році контролери ПАТ «Криворіжгаз» приходили до нього додому та навмисно змінили загальну кількість об'єму газу, які він вживав.

Як вбачається з акту взаєморозрахунків від 26.01.2010 р., контролер ОСОБА_2 замість визначення об'ємів газу за період з 01.01.2007 по 31.12.2007, коли було спожито 5800 кв.м. газу, взяла період з грудня 2006 р. по серпень 2008 року, тобто за 22 місяці, що дорівнює 9950 ку.м. спожитого газу. Це призвело до зміни тарифів з 47,8 коп./куб.м. до 98,0 коп./куб.м. Подальше застосування цієї бази 9950 куб.м. призвело до того, що в листопаді 2008 р. замість 54,24 коп./куб.м. застосовувався тариф 1 грн.11 коп./куб.м., а вже в грудні 2008 р. замість 37,2 коп./куб.м. застосовувався тариф 1 грн. 49,88 коп./куб.м.

Таким чином навмисна зміна контролером ПАТ «Криворіжгаз» об'ємів спожитого газу призвело до застосування інших тарифів, внаслідок чого і виникла заборгованість. Вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

судовий наказ від 30 березня 2012 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 7010,43 грн. та суму судового збору у розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.