Ухвала суду № 38181457, 01.04.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11858/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа в якій позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 1144961,37 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 01-07-Ужг від 27.09.2007 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2013 року, на час розгляду даної справи, було вжито заходи по забезпеченню даного позову у виді накладення арешту, в межах суми заявлених позовних вимог - 1144961 грн. 37 коп., на майно та кошти на рахунках, які належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ТОВ «НІАЛА» (ЄДРПОУ 20798098), в тому числі цілісний майновий комплекс ТОВ «НІАЛА», юридична адреса якого: Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул.І.Франка, 6.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд скасувати вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2013 року заходи забезпечення позову, в частині накладення арешту на майно та кошти на рахунках ТОВ «НІАЛА» (ЄДРПОУ 20798098), в тому числі цілісний майновий комплекс ТОВ «НІАЛА», юридична адреса якого: Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул.І.Франка, 6., оскільки такі були застосовані без його повідомлення і він вважає, що такі вжиті безпідставно.

Свою заяву мотивує тим, вжитті судом 01.08.2013 року заходи забезпечення позову щодо ТОВ «НІАЛА» позбавило відповідача - ТОВ «НІАЛА» можливості розпоряджатися власними коштами на тривалий період, що завдає шкоди його господарській діяльності, оскільки така безпосередньо пов'язана з постійним обігом коштів у зв'язку з проведенням різних виплат, в тому числі і по комунальним платежам, виплаті заробітної плати і тим самим ставить під загрозу права інших осіб, які є клієнтами, партнерами та працівниками ТОВ «НІАЛА». Також вказує, що ТОВ «НІАЛА» є поручителем, разом з поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у зобов'язанні по кредитному договору №01-07-Ужг від 27.09.2007 року.

У зв'язку з цим, вважає, що накладення арешту на майно та кошти на рахунках належних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є достатніми заходами вжиті судом по забезпеченню даного позову враховуючи також і те, що зобов'язання по вищевказаному кредитному договору до того ж забезпечено іпотекою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, для купівлі якого і отримувався вказаний кредит, а тому немає жодних причин для накладення арешту на майно та кошти на рахунках та цілісний майновий комплекс ТОВ «НІАЛА».

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_5 заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній, та просила її задовольнити.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Дорош І.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти на рахунках ТОВ «Ніала» та водночас заперечила щодо зняття арешту з цілісного майнового комплексу ТОВ «НІАЛА» і в частині в задоволенні заяви просила відмовити вважаючи заяву в цій частині безпідставною. При цьому зазначила, що вартість іпотечного майна на даний час значно менша ніж була на час укладення договору іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.3 та ч.4 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

З наявного в матеріалах справи кредитного договору № 01-07-Ужг від 27.09.2007 року (п.5.1.) вбачається що забезпеченням виконання зобов'язання за цим договором є застава нерухомості (іпотека) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яку позичальник зобов'язується укласти з банком договір застави нерухомості до 28.09.2007 року.

З наданого заявником - ОСОБА_1 копії договору іпотеки від 27.09.2007 року вбачається, що ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 уклали вказаний договір за яким останній передав в іпотеку Банку житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 01-07-Ужг від 27.09.2007 року і вартість будинку, яка узгоджена сторонами, становить 204600 доларів США.

Крім цього, вказаний кредитний договір № 01-07-Ужг від 27.09.2007 року, окрім іпотеки житлового будинку, забезпечений також поруками ТОВ «НІАЛА», ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 01.08.2013 року на майно та кошти на рахунках яких ухвалою суду накладено арешт і доказу того, що у останніх двох відсутнє будь-яке майно, грошову кошти, чи відсутність у них можливості виконати зобов'язання за вказаним кредитним договором представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суду не надано.

Враховуючи наведене, зокрема те, що кредитний договір № 01-07-Ужг від 27.09.2007 року, окрім порук ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ТОВ «НІАЛА», забезпечений також іпотекою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також враховуючи те що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно та кошти на рахунках ТОВ «НІАЛА», в тому числі цілісний майновий комплекс ТОВ «НІАЛА», є обгрунтовною та підлягає до задоволення

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Заходи забезпечення позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення боргу за кредитним договором, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2013 року, в частині накладення арешту на майно та кошти на рахунках ТОВ «НІАЛА» (ЄДРПОУ 20798098), в тому числі цілісний майновий комплекс ТОВ «НІАЛА», юридична адреса якого: Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул.І.Франка, 6, - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання Відділу ДВС Сколівського районного управління юстиції Львівської області та реєстраційній службі Сколівського районного управління юстиції Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.