Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
11 квітня 2014 р.
Справа № 820/3182/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» за результатами якої складено Акт від 23.12.2013 р. № №3023/26-55-22-01/38705563 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563), з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 р. по 31.10.2013 р. - протиправними;
- визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період: серпень 2013 року - жовтень 2013 року, викладені в Акті «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563), з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 31.10.2013 року - протиправними;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2013 року - жовтень 2013 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки позивачем до суду не надано оригінал документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір".
Позивачу надано строк до 13.03.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2014 року судом направлено на адресу відповідача, однак поштове відправлення не було вручено адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням пошти.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Тобто законодавець вказав на те, що для продовження процесуального строку, встановленого судом, в першу чергу, необхідна наявність клопотання з цього приводу збоку особи, яка бере участь у справі.
Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки усунуті не були, клопотань чи заяв про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, чи про усунення недоліків станом на 11.04.2014 р. до канцелярії суду не надходило, з врахування перебігу строку поштового відправлення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Бездітко
Судове рішення № 38178879, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3182/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: