Ухвала суду № 38178594, 10.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5724/14-ц

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого: судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі: Скирді В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №6-803/11 від 17 серпні 2011 року виданого на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 10.12.2010 року у справі №474/10, про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року задоволено заяву КС "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчих листів за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 10.12.2010 року у справі №474/10. 17 серпня 2011 року Печерським районним судом м. Києва видані виконавчі листи на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадські організації «Право та обов'язок» від 10.12.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми боргу за кредитним договором в розмірі 24588 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп.

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа №6-803/11 виданого на підставі рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 10.12.2010 року у справі №474/10, про стягнення з нього, як солідарного боржника вищевказаної суми. В обґрунтування вимог, заявник зазначає, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року у справі за його позовом до КС «Центр фінансових послуг», визнаний частково недійсним кредитний договір № В-45/0067/09/76/05 від 23 березня 2009 року, укладеного між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 та ним в частині визнання його поручителем. Крім того, вказаним рішенням суду визнаний недійсним договір поруки №В-45/0067/09/76/05 від 23 березня 2009 року укладений між ним та КС «Центр фінансових послуг». Посилаючись на те, що рішення третейського суду було ухвалено на підставі кредитного договору, який частково визнано недійсним та договору поруки, який визнаний недійсним судом в цілому, просив суд визнати виконавчий лист про стягнення з нього суми боргу, як солідарного боржника таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник та інші учасники процесу не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від заявника на адресу суду надійшла письмова заява в якій заявник просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду зазначеної заяви за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 369 цього Кодексу, суд ухвалою може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2011 року Печерським районним судом м. Києва видані виконавчі листи на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадські організації «Право та обов'язок» від 10.12.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми боргу за кредитним договором в розмірі 24588 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заяви додано завірену копію рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Центр фінансових послуг», третя особа - ОСОБА_2, про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору поруки. Вказаним рішенням суду, визнаний частково недійсним кредитний договір № В-45/0067/09/76/05 від 23 березня 2009 року, укладений між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині визнання його поручителем. Крім того, вказаним рішенням суду визнаний недійсний договір поруки №В-45/0067/09/76/05 від 23 березня 2009 року укладений між ОСОБА_1 та КС «Центр фінансових послуг». Вказане рішення набрало законної сили 03 листопада 2013 року, про що судом зроблено відповідну відмітку в його тексті.

Таким чином, оскільки рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором, як солідарного боржника, було ухвалено на підставі кредитного договору, який частково визнано недійсним та договору поруки, який визнаний недійсним судом в цілому, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого на виконання вказаного рішення третейського суду таким, що не підлягає виконанню, ґрунтується на нормах закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №6-803/11 від 17 серпні 2011 року виданого на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 10.12.2010 року у справі №474/10, про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №6-803/11 від 17 серпня 2011 року, виданий на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 10.12.2010 року у справі №474/10, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1, як солідарного боржника (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (02140, м. Київ, проспект Григоренка, 39-Б, оф.2, ЄДРПОУ 33738861, п/р 26509007472301 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164):

суми несплачених вчасно відсотків в розмірі 9753 грн. 70 коп.;

суми по сплаті кредиту в розмірі 7134 грн. 80 коп.;

суми сплаченого третейського збору в розмірі 500 грн. 00 коп.

суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 7200 грн. 00 коп.

що разом складає суму коштів в розмірі 24588 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ