Ухвала суду № 38178218, 11.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. Справа № 907/258/14

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації, с.Оноківці, Ужгородський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ур. Червона гора, Ужгородський район

про розірвання договору поставки № 47 від 03.02.2014р. та стягнення 3852,28грн. шкоди,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від прокуратури - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода посв. №024486;

від позивача - Гапак В.І., представник за дов. б/н від 20.01.2014 року

від відповідача - не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації заявлено позов до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору поставки № 47 від 03.02.2014р. та стягнення 3852,28грн. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Просять позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 27.03.2014р. надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену у позовній заяві та отримана відповідачем 29.03.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.03.2014р. Вимог ухвали суду від 27.03.2014р. відповідач не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Поданим в судовому засіданні клопотанням від 11.04.2014р. прокурор просить відкласти розгляд справи на інший термін та у відповідності до ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, що представником позивача не заперечується.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання прокурора, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі № 907/258/14 на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи неявку представника відповідача, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, необхідністю повторного витребування та надання суду доказів, судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 907/258/14, але не більш як на п"ятнадцять днів до 10.06.2014р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

4. Зобов"язати повторно подати господарському суду:

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу .

Суддя Кадар Й.Й.