Ухвала суду № 38177797, 08.04.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4546/13-ц

Провадження № 6/362/286/14

У Х В А Л А

08.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Медведєва К.В., при секретарі - Савчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» про внесення змін до судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Васильківська філія ПАТ «Київоблгаз» звернулась до суду з заявою в якій просив зазначити строк пред'явлення виконавчого провадження в судовому наказі у цивільній справі № 362/4546/13-ц, провадження № 2н-362/227/13, виданому 05 серпня 2013 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. В обґрунтування вимог заяви вказують на відмову державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження за даним судовим наказом через невідповідність його вимогам п. 6 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання у судовому засіданні.

05 серпня 2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ за заявою Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, яким заяву задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про видачу судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

При цьому резолютивна частина судового наказу не відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 103 ЦПК України та п. 6 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказано строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описку.

Враховуючи те, що судовий наказ є особливою формою судового рішення і в ньому допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав учасників судового розгляду, зазначена описка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд, вважає, що заява про внесення змін у судовий наказ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, 208 - 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 362/4546/13-ц, провадження № 2н-362/227/13 від 05 серпня 2013 року за заявою Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Виправити описку, зазначивши в резолютивній частині судового наказу строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя