Постанова № 3817738, 13.08.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13.08.2008 р.                                                                                                     № 11/109

За позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до Закритого акціонерного товариства «Фірма «Техноенергозбереження»

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 9406,24 грн.

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Давиденко Д.В.

Представники:

від позивача: Петелько К.О. (дов. № 8455/9/10 від 13.12.2007 р.);

від відповідача: не з’явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.06.2008 р. о 12 год. 50 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.07.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва (надалі ДПІ у Подільському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з ЗАТ «Фірма «Техноенергозбереження»(надалі відповідач) 9406,24 грн. податкової заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Ухвалою суду від 25.04.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Подільському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку та складено акт № 1403-15/235 від 08.12.2006 р., яким встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, та акт № 1089-15/115 від 08.12.2006 р., яким встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 від 21.12.2000 р. На підставі п.п. 17.1.7, п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 позивачем було нараховано штрафні санкції, про що винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0018511501/0 від 08.12.2006 р. на суму 2380 грн. з податку на прибуток, а також повідомлення-рішення форми «Ш»від 08.12.2006 р. з податку на додану вартість на суму 224,62 грн., на суму 1,62 грн. та додаткове повідомлення-рішення форми «Р»на суму 6800 грн. Дана заборгованість обліковується за відповідачем, яка і була заявлена в позові до стягнення.

У відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем на адресу відповідача було направлені податкові вимоги № 1/9 від 09.01.2007 р. та 2/643 від 23.02.2007 р., які не отримані відповідачем у зв’язку з тим, що він не знаходиться за юридичною адресою.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився, на адресу суду повернувся конверт з поштовою кореспонденцією з повідомленням про те, що підприємство за адресою не знаходиться, що підтверджується також актом про факт незнайдення та актом перевірки підприємства на предмет місцезнаходження по зареєстрованій юридичній адресі.

У зв’язку з нез’явленням відповідача відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Фірма «Техноенергозбереження»зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 06.06.1994р. та взято на облік в ДПІ у Подільському районі м. Києва 30.12.1995 р. № 361, ідентифікаційний номер 13696782.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду спору судом у ЗАТ «Фірма «Техноенергозбереження»існує заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 9406,24 грн.

Дана заборгованість виникла під час перевірки дотримання вимог податкового законодавства, про що складено акт № 1402-15/235 від 08.12.2006 р., яким встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, на підставі п.п. 17.1.7, п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 було нараховано штрафні санкції, про що винесено повідомлення-рішення форми «Ш»від 08.12.2006 р. з податку на додану вартість на суму 224,62 грн., на суму 1,62 грн. та додаткове повідомлення-рішення форми «Р»на суму 6800 грн. з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону "Про систему оподаткування", платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. "а" п. 4.2.2 п.4.2. ст.4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно п.п. 16.1.1 ст. 16 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання (в даному випадку після 10 днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення) на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не подавались декларації з податку по податку на додану вартість за період з липня 2003 року по листопад 2006 року.

За таких обставин позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 09.01.2007 р. № 1/9 на суму 7026,24 грн. та другу податкову вимогу від 23.02.2007 р. № 2/643 на суму 9406,24 грн.

У зв’язку з поверненням поштовим відділенням листів, в яких направлялись податкові вимоги на суму 9406,24 грн. з причини фактичного незнаходження платника за вказаною адресою, ДПІ у Подільському районі міста Києва складено акти про розміщення податкової вимоги № 21 від 22.01.2007 р., № 112 від 12.03.2007 р. на дошці оголошень, копії яких залучені до справи.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості у розмірі 9406,24 грн.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 09.01.2007 р. № 1/9 на суму 7026,24 грн. та другу податкову вимогу від 23.02.2007 р. № 2/643 на суму 9406,24 грн. у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання в розмірі 9406,24 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу товариства, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9406,24 грн. у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фірма «Техноенергозбереження»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15/17, р/р 26003301260149 філія «Подільське відділення ПІБ», МФО 322197, код ЄДРПОУ 13696782) до Державного бюджету України (р/р 35215001000145 в УДК у м. Києві, МФО 820019) 9406,24 грн. (дев’ять тисяч чотириста шість гривень 24 копійки) заборгованості з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –04.07.2008.