Постанова № 38176205, 03.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 квітня 2014 року № 826/1784/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції

до

Малого приватного комерційно - виробничого підприємства "Шар"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція (надалі також - позивач) з позовом до Малого приватно виробничо - комерційного підприємства "ШАР" (надалі також - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у справі на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відповідача зобов’язано у строк до 04.04.2014р. або у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення на позов або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

31.03.2014р. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "ШАР" є юридичною особою та перебуває на обліку як платник окремих податків в Хмільницькій ОДПІ.

Станом на звернення позивача до суду заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб становить 43445,15 грн. (основний платіж 43357,67 грн., пеня за несвоєчасну сплату 87,48 грн.), а також заборгованість по штрафній (фінансовій) санкції на суму 510,00 грн.

Заборгованість виникла внаслідок недотримання вимог абз. 2 п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2012 року щодо обов'язку самостійно погасити узгоджену суму, а також неню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження у разі оскарження рішення контролюючого органу.

Так, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/1085/13-а від 14.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року (копії містяться у матеріалах справи), в задоволені позовних вимог Малому приватному виробничо - комерційному підприємству "ШАР" щодо скасування податкових повідомлень-рішень №0004411501 та №0004421501 від 12.12.2012 року на загальну суму 45532,45 грн. відмовлено.

Як встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, згідно приписів ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що сума заявлена в даному позові 45532,45 грн. є узгодженою за результатами оскарження. Різниця в розмірі 1577, грн. виникла в результаті часткової сплати.

А також відповідно до п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки - 87, 48 грн.

На виконання заходів стягнення податкового боргу в порядку, передбаченому ст. 59 ПК України боржнику було виставлено податкову вимогу №11 від 02.01.2013 року. Зазначені заходи стягнення заборгованості результатів не дали.

Відповідно до п. п. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів», своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків і зборів, платежів.

Як встановлено п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлені Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Податкового кодексу України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову є формою незгоди з рішенням суду у справі №826/1085/13-а від 14.03.2013 року, яке набрало законної сили, а відтак не спростовують наявність заявленої до стягнення у межах даної справи суми заборгованості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Cтягнути податковий борг в сумі 43955,15 грн. з рахунків Малого приватного виробничо-комерційного підприємства '"ШАР" в банках, обслуговуючих платника податків.

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.А. Качур