Ухвала суду № 38175476, 11.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2014 р. справа № 805/17037/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В. розглянувши апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 805/17037/13-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Джеренова Євгена Сергійовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Гуляєва Олексія Олександровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зобов'язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 805/17037/13-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При перевірці документів встановлено, що апелянтом не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Також, колегія суддів зазначає, що частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова була прийнята судом першої інстанції 09 січня 2014 року. Копія постанови була направлена апелянту 16 січня 2014 року, про що свідчить супровідний лист суду першої інстанції (том 1, арк.спр.204).

Апеляційна скарга була подана апелянтом 01 березня 2014 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті (том 2, арк.спр.56). У матеріалах справи відсутні докази фактичної дати отримання відповідачем копії судового рішення та апелянтом не надано доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, апеляційна скарга була подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вищезазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 805/17037/13-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Гайдар А.В.