Постанова № 38175391, 10.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2014 року № 826/19612/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Малого приватного підприємства «Кура»про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 56 715 грн 99 коп., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів в м.Києві (далі - ДПІ) звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Малого приватного підприємства «Кура» (далі - МПП «Кура»), в якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 56 715,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за МПП «Кура» обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб перед бюджетом у розмірі 56 715,99 грн., який самостійно відповідачем не сплачений.

Відповідач був належним чином повідомлений про час а місце розгляду справи, проте в судові засідання не з'являвся, правової позиції щодо поданого адміністративного позову суду не надав. На адресу суду повернулась кореспонденція з поштовою відміткою «вибули».

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, МПП «Кура» зареєстроване Дарницькою районною у м.Києві державною адміністрацією 19.12.1994 за № 10651070005007677, код ЄДРПОУ 22919620, місцезнаходження: 02068, м.Київ, пр.Петра Григоренка, буд.19.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 04.01.1995 відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі м.Києва з 04.01.1995 за № 22919620.

Сума податкового зобов'язання по орендній платі за землю у загальному розмірі 56 715,99 грн. виникла відповідно до податкових декларацій з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9004785727 від 07.02.2013 з березня по жовтень 2013 року з щомісячним нарахуванням платежу у сумі 1 633,20 грн. на суму 13 164,32 грн. в тому числі пеня в сумі 98,72 грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ст.129 ПК України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу проводиться нарахування пені.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У той же час, спірні відносини виникли у період 2009 року, тому судом при вирішенні справи застосовуються норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі по тексту - Закон № 2181-ІІІ).

Так, відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. «а» п. 4.2.2 п.4.2. ст.4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до пп. «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За таких обставин позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України Закону № 2181-ІІІ рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/334 від 04 лютого 2009 на суму 722,05 грн. та другу податкову вимогу № 2/1313 від 01 червня 2009 на суму 3270,14 грн., які не були отримані відповідачем.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 56 715,99 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкових вимог у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів в м. Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Кура» (02068, м. Київ, пр-т. П.Григоренка, 19, код ЄДРПОУ 22919620) заборгованість зі сплати орендної плати за землю у розмірі 56 715,99 грн.(п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ятнадцять грн. 99 коп.) до Державного бюджету України на р/р 33213812700003 до УДКС у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 13050200.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур