Постанова № 38175104, 11.04.2014, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2305/718/12

1/694/5/14

ПОСТАНОВА

І М " Я М У К Р А І Н И

11.04.2014 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі :головуючої - судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Науменко Р.П.

підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області заяву начальника слідчого ізолятора Управління ДПтСУ в Черкаській області Дяченка Р.А. про уточнення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Звенигородського районного суду від 18 лютого 2014 року засуджено ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2,307 ч.2 із застосуванням ст.69 КК України,309 ч.2,311 ч.2,317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.На підставі ст.71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,яке є власністю засудженого.

Вищевказаним вироком засуджено також ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 ,69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. На підставі ст..70 ч.4 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Проте у резолютивній частині вироку в остаточному покарання не зазначено додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Начальник слідчого ізолятоа ДПтС України в Черкаській області Дяченко Р.А. просить уточнити резолютивну частину вироку.

Так, відповідно до приписів ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" від 21.12.1990р. суд вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти уточнення вироку суду, так як вважає що при написанні вироку в шостому абзаці резолютивної частини судом було допущено технічну помилку,а саме не зазначено при обранні остаточного покарання «з конфіскацією ? частини особистого майна,яке є власністю засудженого»,оскільки при обранні покарання засудженому ОСОБА_3 додаткова міра покарання зазначена.

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення заяви начальника слідчого ізолятора Управління ДПтСУ в Черкаській області Дяченка Р.А. про уточнення вироку суду.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,засуджених,захисника, вважає за необхідне уточнити додаткову міру покарання у вигляді конфіскації ? частини особистого майна,яке є власністю засудженого ОСОБА_3 в шостому абзаці резолютивної частини вироку суду виходячи з наступного.

При постановленні та проголошенні вироку було допущено технічку помилку в резолютивній частині вироку,а саме при визначенні остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 не зазначено в абзаці шостому з конфіскацією ? частини особистого майна,яке є власністю засудженого.

На підставі викладеного суд вважає необхідним уточнити вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.02.2014 року,який набрав законної сили 04.03.2014 року і зазначити в резолютивній частині вироку в абзаці шостому - вказати «На підставі ч. 4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання, призначене по вироку Звенигородського районного суду, Черкаської області від 21.05.2013 року за ст..15 ч.3,ст..185 ч.3 КК України у вигляді 3-х позбавлення волі і остаточно визначити до відбування покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна,яке є власністю засудженого».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника слідчого ізолятора Управління ДПтСУ в Черкаській області Дяченка Р.А. про уточнення вироку суду - задовольнити.

Уточнити шостий абзац резолютивної частини вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.02.2014 року,зазначивши «На підставі ч. 4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання, призначене по вироку Звенигородського районного суду, Черкаської області від 21.05.2013 року за ст..15 ч.3,ст..185 ч.3 КК України у вигляді 3-х позбавлення волі і остаточно визначити до відбування покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна,яке є власністю засудженого».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя