Вирок № 38174506, 27.03.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

№ 622/281/14-к

1-кп/622/82/2014

ВИРОК

іменем України

27.03.2014 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А., Чепель А.А.,,

з участю прокурора Соболь А.Г.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12014220310000027 від 16.01.2014 р. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, що має три класи освіти, та який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_3, перебуваючи на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 та розташоване по АДРЕСА_2, де в зазначений час тимчасово проживав на підставі усної домовленості з власницею житла, при цьому маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою наживи шляхом вільного доступу, таємно викрав наступне майно:

- металеві плити щілинного полу 1000х500х100 мм, з чорного металу вагою 70 кг/1 шт., в кількості 10 шт.;

- чавунну емальовану ванну 1800х800 мм, об`ємом 200 л, товщиною стінки 5 мм, вагою 107 кг, в кількості 1 шт.;

- чавунні водопровідні труби, довжиною 4 м, діаметр 100 мм, товщиною металу 5 мм, вага 44.25 кг/1 шт., в кількості 2 шт., розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 потерпілій було завдано матеріальну шкоду в розмірі 1 343 грн. 25 коп.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі, та пояснив суду про обставини скоєння правопорушення, зазначивши, що дійсно у грудні 2013 року протягом півтора місяці вивозив майно потерпілої ОСОБА_1, вивозив машиною, викрадене здав на металолом та отримав приблизно 1300 гривень. В даний час він має намір відшкодувати потерпілій шкоду допомагаючи по господарству.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом'якшуючої, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується формально, розлучений, є раніше не судимим, має освіту 3 класи, не проходив службу у лавах Збройних сил України, так як визнаний обмежено недієздатним. Перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновків Акту судово-психіатричної експерта №168, ОСОБА_3 ознак психозу не виявляє, може керувати своїми діями, як станом на момент обстеження так і на момент скоєння злочину, страждає на легку розумову відсталість.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді позбавлення волі. Крім того, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання, в зв'язку з чим вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області 293 гривні 40 копійок судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.