Ухвала суду № 38173389, 01.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

01.04.2014 р. справа № 910/14630/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Госпкомобслуговування"

про стягнення 76046,89 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 02.10.1997р.),

ОСОБА_2 (дов.)

Від відповідача: Левченко С.Ю. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "Кобза" 76046,89 грн. заборгованості за договором №7 про постачання товару від 11.01.2005 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14630/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2013р. розгляд справи №910/14630/13 відкладено на 24.09.2013р.

В судовому засіданні 24.09.2013р. позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та її представники надали суду для долучення до матеріалів справи власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, а також надали суду для огляду оригінали витребуваних судом первинних документів.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Кобза" у судове засідання 24.09.2013 р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/14630/13 від 02.08.2013 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. розгляд справи №910/14630/13 відкладено на 03.10.2013р., зобов'язано позивача надати суду: довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року на час розгляду справи; належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи первинних документів, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості відповідача перед позивачем за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року; належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи первинних документів, що підтверджують поставку відповідачу товару за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року та прийняття відповідачем поставленого товару; належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи первинних документів, що підтверджують часткове виконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року (виписки з банківського рахунку позивача з відтиском печатки установи банку тощо); документи, що підтверджують направлення на адресу відповідача претензії, доданої до позову та читабельну копію даної претензії; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи та зобов'язано відповідача надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

30.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача - Комунального підприємства "Кобза" у справі №910/14630/13 на належного - Комунальне підприємство "Госпкомобслуговування" та документи по справі, а саме: копії акту про узгодження суми заборгованості основного зобов'язання від 31.03.2012р., акту звірки від 31.12.2009р., акту звірки станом на 31.08.2011р., претензії від 18.12.2012р. з доказами відправлення її відповідачу, банківських виписок за період з 18.12.2008р. по 24.09.2009р. та накладних за період з 01.02.2011р. по 22.03.2011р., а також довідка є Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2013р. здійснено заміну первісного відповідача у справі № 910/14630/13 - Комунального підприємства "Кобза" на належного - Комунальне підприємство "Госпкомобслуговування" та відкладено розгляд справи на 05.11.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. відкладено розгляд справи № 910/14630/13 на 20.11.2013р. в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 20.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 910/14630/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/14630/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 04.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 04.12.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/14630/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/14630/13 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013р. у справі №910/14630/13 витребувано у позивача належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні первинних документів, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості відповідача перед позивачем за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року в розмірі 60289,73 грн.; належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні первинних документів, що підтверджують поставку відповідачу товару за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року та прийняття відповідачем поставленого товару; належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні первинних документів, що підтверджують часткове виконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року (виписки з банківського рахунку позивача з відтиском печатки установи банку тощо); обґрунтований розрахунок основного боргу, заявленого до стягнення та пояснення щодо періодів нарахування пені в розмірі 15757,16 грн., розгляд справи відкладено на 24.12.2013р.

24.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Комунального підприємства "Госпкомобслуговування" надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 24.12.2013р. оголошено перерву на 22.01.2014р., у зв'язку з ненаданням позивачем - ФОП ОСОБА_1 належним чином оформленої первинної документації.

21.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли документи по справі, а саме: копії банківських виписок з рахунку позивача у період з 13.03.2003р. по 26.09.2013р., копії накладних у період з 04.12.2007р. по 01.04.2011р., копія претензії з доказами її відправлення на адресу відповідача, копія акту узгодження суми заборгованості (основного зобов'язання) від 31.03.2012р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/14630/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/14630/13 до свого провадження, призначено її розгляд на 25.02.2014р. та витребувано у позивача обґрунтований розрахунок основного боргу, заявленого до стягнення; письмові пояснення щодо заборгованості заявленої до стягнення, в яких конкретно зазначити, який загальний розмір поставленого позивачем відповідачу товару за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року (або за період за який здійснюється розрахунок/виник борг), загальних розмір здійснених відповідачем часткових оплат за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року (або за період за який здійснюється розрахунок/виник борг), при цьому посилаючись на первинні документи (номер, дата, на яку суму), що підтверджують поставку товару та його оплату.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/14630/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/14630/13 до свого провадження.

24.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Комунального підприємства "Госпкомобслуговування" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позов та витребуваних судом документів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 910/14630/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В. справу № 910/14630/13 прийнято до свого провадження, призначено її до розгляду на 01.04.2014р. та повторно зобов'язано позивача - ФОП ОСОБА_1 надати суду у строк до 01.04.2014р. обґрунтований розрахунок основного боргу, заявленого до стягнення; письмові пояснення щодо заборгованості заявленої до стягнення, в яких конкретно зазначити, який загальний розмір поставленого позивачем відповідачу товару за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року (або за період за який здійснюється розрахунок/виник борг), загальних розмір здійснених відповідачем часткових оплат за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року (або за період за який здійснюється розрахунок/виник борг), при цьому посилаючись на первинні документи (номер, дата, на яку суму), що підтверджують поставку товару та його оплату;

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу №910/14630/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. суддею Гулевець О.В. справу № 910/14630/13 прийнято до свого провадження.

Позивач - ФОП ОСОБА_1 та представник позивача в судовому засіданні 01.04.2014р. витребуваного ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013р. розрахунку позовних вимог та витребуваних ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. та від 26.02.2014р. письмових пояснень щодо заборгованості заявленої до стягнення, в яких конкретно необхідно було зазначити, який загальний розмір поставленого позивачем відповідачу товару за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року (або за період за який здійснюється розрахунок/виник борг), загальних розмір здійснених відповідачем часткових оплат за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року (або за період за який здійснюється розрахунок/виник борг), при цьому посилаючись на первинні документи (номер, дата, на яку суму), що підтверджують поставку товару та його оплату, не надали.

При цьому, позивачем - ФОП ОСОБА_1 не надано суду обґрунтованих пояснень щодо неможливості надання витребуваних судом документів.

Водночас, позивач - ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду для огляду акт узгодження суми заборгованості (основного зобов'язання) від 31.03.2012р. та зазначила, що даний акт є достатнім доказом, який підтверджує розмір заборгованості, заявлений до стягнення та відповідно прийняття рішення у даній справі.

Позивач - ФОП ОСОБА_1, в судовому засіданні в погрозливій та зневажливій формі зазначила, що розгляд даної справи, на її думку, слід здійснювати за наявними в матеріалах справи документами та наголосила, що жодних документів вона не повинна надавати, оскільки акт узгодження суми заборгованості (основного зобов'язання) від 31.03.2012р. є належним доказом в підтвердження заявленої до стягнення заборгованості та є достатнім доказом для задоволення позовних вимог та винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 5.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Таким чином, на зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи те, що свої пояснення ОСОБА_1 надавала в грубій формі, з неповагою до суду, зловживаючи своїми процесуальними правами, вимог ухвал Господарського суду міста Києва не виконала, Господарський суд міста Києва виносить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в своїй діяльності як фізичної особи-підприємця, налагодження її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал) та належного користування своїми процесуальними правами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва виносить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал), а саме надання суду: обґрунтованого розрахунку основного боргу, заявленого до стягнення та письмових пояснень щодо заборгованості заявленої до стягнення, в яких конкретно зазначити, який загальний розмір поставленого позивачем відповідачу товару за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року (або за період за який здійснюється розрахунок/виник борг), загальних розмір здійснених відповідачем часткових оплат за Договором постачання товару №7 від 11.01.2005 року (або за період за який здійснюється розрахунок/виник борг), при цьому посилаючись на первинні документи (номер, дата, на яку суму), що підтверджують поставку товару та його оплату.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 усунути порушення законності щодо зловживання своїми процесуальними правами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України та недоліки в діяльності щодо забезпечення виконання ухвал Господарського суду м. Києва по справі № 910/14630/13.

2. Вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо не припущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

3. Окрему ухвалу направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

4. Про результати розгляду та вжиті заходи повідомити Господарський суд міста Києва в строк до 30.04.2014р.

Суддя О.В. Гулевець