Ухвала суду № 38173350, 10.04.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа № 5019/1735/11

Суддя Бережнюк В.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області

про стягнення в сумі 12 577 грн. 94 коп.

Представники :

від позивача : Троцюк О.С.

від відповідача : не з'явився

від органу ДВС : Синіцька Н.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.10.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до відповідача Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про стягнення 12 577 грн. 94 коп. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 11 504 грн. 56 коп. основного боргу, 405 грн. 73 коп. пені, 467 грн. 23 коп. збитків від інфляції та 200 грн. 42 коп. - 3% річних, 125 грн. 78 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

16.12.2011 року на примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2011 року видано наказ.

16.01.2012 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.04.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з тим, що постановою КМУ №1263 від 07.12.2011 р. "Про утворення територіальних органів державного агентства рибного господарства" утворено Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та рибальства у Рівненській області. Останнє є правонаступником Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області.

У судовому засіданні представники органу ДВС та позивача підтримали подану заяву та просили суд її задоволити.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

У підтвердження обставин правонаступництва відповідача (боржника) у справі №5019/1735/11 державним виконавцем надано суду копію Постанови КМУ від 07.12.2011 р. №1263 "Про утворення територіальних органів Державного агентства рибного господарства". Згідно з Додатком до останньої Головне Державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області перетворено, натомість утворено Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та рибальства у Рівненській області.

Крім того, суду подано копію Наказу Державного агентства рибного господарства України №350 від 23.12.2011 р. "Про перетворення Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області" та копію Наказу Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області №87-ОД від 28.12.2011 р. "Про перетворення Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області". Відповідно до пунктів 1 та 2 даних Наказів припинено юридичну особу - Головне Державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, реорганізувавши шляхом перетворення в юридичну особу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та рибальства у Рівненській області. Останнє визнано правонаступником майнових прав та обов'язків Держрибохорони у Рівненській області.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.11.2012 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області. Того ж дня внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та рибальства у Рівненській області.

Матеріалами справи підтверджується, що 16.01.2012 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 5019/1735/11 від 16.12.2011 року, яке не закінчене, що свідчить про підтвердження заінтересованою стороною обставин стадії виконання судового рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2011 року про стягнення з боржника заборгованості за договором №1022498 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку від 25.11.2010 р.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У питаннях звернення особи до суду із заявою про заміну сторони визначає встановлення обставин правонаступника такої особи, що, в свою чергу, кореспондує до ст. 25 ГПК України, яка виокремлює випадки процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 1 ст. 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст. 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З положень ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою.

Зважаючи на викладене, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, наслідком чого є заміна відповідача його правонаступником в межах справи № 5019/1735/11 на стадії виконання судового рішення.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Головне Державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Чорновола,86, код ЄДРПОУ 35056937), яке відкрите відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області від 16.01.2012 року на підставі наказу господарського суду Рівненської області № 5019/1735/11 від 16.12.2011 року, на Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та рибальства у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Чорновола,86, код ЄДРПОУ 35056937).

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2011 року у справі № 5019/1735/11 та наказу господарського суду Рівненської області № 5019/1735/11 від 16.12.2011 року.

4. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.