Ухвала суду № 38173342, 09.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/36/14

09.04.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міліспа"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Космонава Україна"

про стягнення 198 500,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міліспа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Космонава Україна" про стягнення 198 500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

11.03.2013 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 110313, відповідно до п. 1.1 якого продавець (відповідач) взяв на себе зобов'язання поставити, а покупець (позивач) прийняти та оплатити обладнання для виробництва паливних брикетів ТМ "Фора-Захід", що складається з дробарки з циклоном 30 кВт, сушильного агрегату (3 котла) 15 кВт.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 198 500,00 грн. Під час експлуатації товару позивач виявив недоліки товару (невідповідність показників фактичної продуктивності з показниками, зазначеними в додатку № 1 до спірного договору). На вимогу позивача представники відповідача для проведення гарантійного ремонту не з'явились. Позивач відмовився від договору та вимагав повернення коштів, сплачених за товар.

Нормативно позивач посилається на ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/36/14 та призначено її до розгляду на 30.01.2014 р.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін та невиконанням вимог ухвали, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

28.02.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи по справі та клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення відповідності якості поставленого відповідачем товару показникам, зазначеним у додатку № 1 до спірного договору.

З огляду на викладене, необхідно встановити продуктивність дробарки з циклоном 30 кВт, сушильного агрегату (3 котла) 15 кВт та підтвердження істотного порушення вимог щодо якості товару, а саме відсутності заявленої продуктивності обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. судом було призначено по справі № 910/36/14 судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. було зупинено провадження у справі № 910/36/14 та направлено матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.04.2014 р. через канцелярію суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/36/14 та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв’язку з відсутністю фахівців у відповідній галузі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене провадження у справі № 910/36/14 підлягає поновленню, а справа призначається до розгляду.

Крім того, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи № 910/36/14 у зв’язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/36/14.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/36/14.

3. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення по суті спору станом на дату розгляду справи.

4. Зобов’язати учасників процесу надати суду пропозиції щодо експертних установ, які мають фахівців відповідної спеціальності та відповідне експертне обладнання.

Суддя О.Г. Удалова