Ухвала суду № 38173305, 08.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Справа № 911/4028/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувшизаявуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»провизнання наказу таким, що не підлягає виконаннюу справігосподарського суду Київської області № 911/4028/13за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»про стягнення 203064,92 грн.за участю представників:

позивача:Кость О.Г. - дов. від 22.03.2013р. № 14-53заявника:Палькевич Н.С. - дов. від 31.12.2013р. № 1- 771встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.12.2013р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 68621,13 грн. інфляційних втрат, 21194,07 грн. 3% річних, 109422,29 грн. пені та 3984,75 грн. витрат по сплаті судового збору, з мотивів неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу від 31.01.2011р. № 14/278/11 щодо здійснення розрахунку за поставлений природний газ у визначені договором строки.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Київської області був виданий відповідний наказ від 20.01.2014р. у справі № 911/4028/13.

Від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» надійшла заява, якою заявник - боржник просить суд визнати судовий наказ від 20.01.2014р. у справі № 911/4028/13 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду від 28.01.2014р. № 9 до договору купівлі-продажу природного газу від 31.01.2011р. № 14/278/11, якою сторонами було змінено порядок та умови проведення розрахунків, зокрема, п.п. 6.1 п. 6 вищезазначеного договору купівлі-продажу викладено в іншій редакції: «Остаточний розрахунок за фактично переданий газ за договором здійснюється до 31.01.2014р.». В зв'язку з чим, на думку боржника відсутня прострочка грошового зобов'язання за вищезазначеним договором, оскільки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» розрахувалось за отриманий природний газ у строки визначені вищезазначеною додатковою угодою до договору.

Представник заявника, присутній в судовому засіданні, підтримав заяву з мотивів викладених в ній.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти поданої заяви боржника не заперечує, про що зазначено в поданому до суду листі від 18.03.2014р. № 14/2-190.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки, після набрання рішенням господарського суду Київської області у даній справі законної сили, яким за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунку за поставлений природний газ за договором купівлі-продажу природного газу від 31.01.2011р. № 14/278/11 стягнуто з відповідача на користь позивача 68621,13 грн. інфляційних втрат, 21194,07 грн. 3% річних, 109422,29 грн. пені, сторони зазначеного договору додатковою угодою від 28.01.2014р. № 9 до нього, яка поширює своє дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.01.2011р., змінили строк проведення розрахунків за договором, встановивши, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ по договору здійснюється до 31.01.2014р. та враховуючи те, що боржник повністю розрахувався за поставлений природний газ у строки визначені додатковою угодою, а саме 28.03.2012р. і кредитор - позивач не заперечує щодо задоволення поданої заяви, господарський суд вважає за можливе в даному випадку застосування до вказаних правовідносин положення ст. 117 Господарського процесуального кодексу України та визнати наказ господарського суду Київської області від 20.01.2014р. у справі № 911/4028/13 таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача 68621,13 грн. інфляційних втрат, 21194,07 грн. 3% річних, 109422,29 грн. пені.

Що стосується решти наказу то суд зазначає наступне.

Позаяк, рішенням господарського суду Київської області від 26.12.2013р. у справі № 911/4028/13 стягнуто з відповідача на користь позивача крім 68621,13 грн. інфляційних втрат, 21194,07 грн. 3% річних, 109422,29 грн. пені також і 3984,75 грн. витрат по сплаті судового збору та на час прийняття зазначено рішення судом було встановлено прострочення виконання відповідачем зобов'язань з оплати поставленого природного газу за договором купівлі-продажу природного газу від 31.01.2011р. № 14/278/11, то підписання сторонами додаткової угоди від 28.01.2014р. № 9 до вказаного договору після прийняття рішення не впливає на обов'язок відповідача сплатити на користь позивача судовий збір у сумі 3984,75 грн., через те, що спір у даній справі виник з неправильних дій відповідача.

За вказаних обставин відсутні підстави для визнання наказу господарського суду Київської області від 20.01.2014р. у справі № 911/4028/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 3984,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання наказу господарського суду Київської області від 20.01.2014р. у справі № 911/4028/13 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання наказу господарського суду Київської області від 20.01.2014р. у справі № 911/4028/13 таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суду Київської області від 20.01.2014р. у справі № 911/4028/13 таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з боржника - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 68621,13 грн. інфляційних втрат, 21194,07 грн. 3% річних, 109422,29 грн. пені.

3. В задоволенні решти вимог заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання наказу господарського суду Київської області від 20.01.2014р. у справі № 911/4028/13 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з боржника - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 3984,75 грн. витрат по сплаті судового збору, відмовити.

Суддя Подоляк Ю.В.