Ухвала суду № 38172120, 11.04.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1261/2014

Справа №490/71/14-ц

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 28 лютого 2014 року по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми,-

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2014 року судом ухвалено рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначено участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши наступний порядок побачень з дітьми : кожної другої та четвертої суботи місяця з 16.00 год. до 19.00 год. та кожної другої та четвертої неділі місяця з 09.00 год. до 12.00 год. у присутності матері перші п'ять місяців; а також 24 дні під час літнього періоду для оздоровлення дітей в період з 01 червня по 15 липня, шість днів під час зимових канікул - за взаємним вибором сторін. Також, надано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінювати порядок побачень з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх взаємною згодою, в тому числі і кожного дня у вечірній час. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 березня 2014 року цивільну справу повернуто до Центрального районного суду м.Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково вказано прізвище дата народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до копії Свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_4, яка міститься в матеріалах справи, дата його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду в написанні дати народження малолітнього ОСОБА_4 з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.