Постанова № 38171821, 10.04.2014, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/122/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., за участю секретаря Комар К.В., прокурорів Солопова В.Ю., Кобернюка Є.В., захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поляниця Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року оперуповноваженим ВБК УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол щодо ОСОБА_2 про порушення ним вимог ст.9, ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим він скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, за наступних обставин:

Відповідно до розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 13 вересня 2005 року № 514-р ОСОБА_2 призначений на посаду начальника відділу освіти районної державної адміністрації. 09.04.2013 року згідно з розпорядженням голови Компаніївської РДА № 186-к ОСОБА_2 звільнено з посади начальника відділу освіти у зв'язку з переведенням на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Компаніївської РДА. Розпорядженням голови Компаніївської РДА № 681-к від 28.11.2013 року ОСОБА_2 звільнено з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту та з 29.11.2013 року призначено начальником відділу освіти Компаніївської РДА. ОСОБА_2 є державним службовцем 6 категорії та має 9 ранг державного службовця.

До посадових обов'язків ОСОБА_2, зокрема, входить та протягом 2013 року входило: здійснення керівництва діяльністю відділу; забезпечення виконання покладених на відділ завдань; визначення посадових обов'язків і ступінь відповідальності його працівників; затвердження положення про підрозділи і служби районного відділу, функціональних обов'язків його працівників; затвердження договорів про співробітництво; розпорядження коштами, які виділяються на утримання відділу та закладів освіти; планування роботи відділу і аналіз стану її виконання; призначення на посаду і звільнення з неї працівників відділу; заохочення працівників апарату, працівників навчальних закладів та установ освіти.

Встановлено, що з 24.02.1995 року по теперішній час згідно з наказом відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації ОСОБА_3 призначений на посаду начальника господарчої групи відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації. У п. 1.4. посадової інструкції начальника господарчої групи відділу освіти Компаніївської РДА ОСОБА_3, затвердженої 23.01.2009 року начальником відділу освіти Компаніївської РДА ОСОБА_2, зазначено, що начальник господарчої групи підпорядковується заступнику начальника відділу освіти.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Поляниця Долинського району Івано-Франківської області - рідний брат ОСОБА_2, що підтверджується копіями форми № 1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Компаніївського РС УДМС України в Кіровоградській області.

Згідно абзацу третього частини першої статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (у тому числі в редакції станом на 26.11.2012) ОСОБА_3 є близькою до ОСОБА_2 особою. Таким чином, у ОСОБА_2 під час керівництва діяльністю відділу, виник конфлікт інтересів.

України «Про засади запобігання та протидії корупції» (Закону України № 224-7), а саме положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на осіб, які працюють в галузі освіти, науки, культури, охорони здоров'я, фізичної культури та спорту, соціального захисту, крім державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є державним службовцем 6 категорії та має 9 ранг державного службовця на ОСОБА_2 поширюється положення абзаців першого та другого ст. 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Стаття 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - «Урегулювання конфлікту інтересів» (в редакції станом на 29.12.2012) передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Одночасно, з 10.06.2013 року (моменту набрання чинності змін до ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») ОСОБА_2, як керівник державного органу не міг мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких йому осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким до нього особам.

Відповідно до Закону, у разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої статті 9 Закону, ОСОБА_2 повинен був вжити заходів щодо усунення таких обставин у п'ятнадцятиденний строк. Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування. У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади. Натомість, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 зазначені дії вчинені не були, а відтак норми ст. 9 Закону не виконані. Подальше незаконне проходження служби ОСОБА_3 у безпосередньому підпорядкуванні свого рідного брата ОСОБА_2 було викликано майновими інтересом ОСОБА_3 (подальше проходження на службі у відділі освіти, у підпорядкуванні свого брата та отримання заробітної плати начальника господарчої групи відділу освіти) - близькою до ОСОБА_2 особи та немайновим і майновим інтересом (небажання настання негативних наслідків для себе та свого брата у вигляді переведення на інші посади чи звільнення з посад) ОСОБА_2 по відношенню до свого рідного брата ОСОБА_3 Таким чином, у службовій діяльності ОСОБА_2 з 10.06.2013 року виникла суперечність між особистими майновими і немайновими інтересами ОСОБА_2 та особистими майновими інтересами близької до нього особи його рідного брата ОСОБА_3, та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій (не виконання вимог ст. 9 Закону) під час виконання наданих їй службових повноважень, тобто конфлікт інтересів.

Відповідно до інформації, отриманої від Компаніївської РДА від 14.01.2014 за № 01-21/151/2, працівники апарату та структурних підрозділів Компаніївської РДА не повідомляли про наявність (виникнення) конфлікту інтересів голову Компаніївської РДА чи інших уповноважених осіб, відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно пояснення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який працює на посаді першого заступника голови Компаніївської РДА у період з 01.07.2011 року по теперішній час ОСОБА_2 не повідомляв його про виникнення конфлікту інтересів, як того вимагає Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Отже, з 10.06.2013 року по теперішній час ОСОБА_2, будучи начальником відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, державним службовцем 6 категорії 9 рангу, порушив вимоги ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та не повідомив свого безпосереднього керівника, а саме голову Компаніївської РДА Луценка В.О., чи особу, що його заміщає, про наявність конфлікту інтересів, а саме: наявності у його безпосередньому підпорядкуванні близької особи ОСОБА_3 начальника господарчої групи відділу освіти Компаніївської РДА, що могло вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень стосовно останнього, а також на не вчинення дій стосовно ОСОБА_3 ОСОБА_2 під час виконання ним своїх службових повноважень начальника відділу освіти Компаніївської РДА, що в подальшому призвело до невиконання вимог ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме не прийняття рішення про переведення ОСОБА_2 в установленому порядку на іншу посаду у місячний термін, а у разі неможливості переведення - його звільнення. За вказане передбачена відповідальність згідно ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 2 ч.І ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину, що не повідомив голову РДА про наявність конфлікту інтересів визнав повністю, але вважає, що не скоював корупційного правопорушення, оскільки матеріальної чи іншої вигоди від цього не мав. Пояснив, що у період часу з 13.09.2005 року по теперішній час він обіймає посаду начальника відділу освіти Компаніївської РДА та виконує обов'язки начальника згідно посадової інструкції, затвердженої заступником голови Компаніївської РДА. На той час його брат ОСОБА_3 уже працював в Компаніївській РДА і згідно посадової інструкції він підпорядковувався заступнику начальника відділу освіти. Не заперечував, що 05.07.2011 року, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Компаніївської РДА в інформації про працюючих у районній державній адміністрації близьких осіб зазначив, що в нього відсутні близькі особи згідно ст. 9 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», в той час як згідно інформації Компаніїівської РДА з 24.02.1995 року по теперішній час на посаді начальника господарчої групи відділу освіти Компаніївської РДА працює його брат ОСОБА_3

Прокурор у своєму висновку зазначив, що діяння, вчинене ОСОБА_2 містить склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На думку сторони захисту, в матеріалах справи не визначено: в чому полягав незаконний інтерес особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не визначено негативні наслідки для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді переведення на інші посади чи звільнення з посад.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, висновок прокурора, який вважає, що ОСОБА_2 вчинив саме корупційне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, яке є корупційним.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 10.06.2013 року (дата набрання чинності змін до ст. 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» № 224-7), який виявлено 20.01.2014 року підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, інформаціями від Компаніївської РДА від 14-15.01.2014 року, розпорядженнями голови Компаніївської РДА Кіровоградської області №№ 514-р,186-к,681-к, посадовими інструкціями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, присягою державного службовця, попередженням про спеціальні обмеження, інформацією від 05.07.2011 року, наказами по відділу освіти. (а.с. 10-47).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_6, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Не погоджуючись з думкою захисника - адвоката про відсутність в діях ОСОБА_2 складу корупційного правопорушення, зазначаю, що диспозиція та санкція статті 172-7 відноситься, згідно глави 13-А КУпАП, до Адміністративних корупційних правопорушень, де пунктом 2 Примітки визначено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно посадової інструкції начальника господарчої групи відділу освіти Компаніївської РДА, ОСОБА_3 підпорядковується заступнику начальника відділу освіти, в разі його відсутності головному спеціалістові. Відповідно до інформацій Компаніївської РДА від 07.04.2014 року № 01-24/30/3 та 08.04.2014 року № 01-24/31/3 відділ освіти районної державної адміністрації є структурним підрозділом райдержадміністрації з чисельністю працівників 2 штатні одиниці: начальник відділу освіти та головний спеціаліст, посада заступника начальника відділу освіти райдержадміністрації відсутня, а посада головного спеціаліста є вакантною. Як вбачається з посадових інструкцій начальника відділу освіти Компаніївської РДА, ОСОБА_2 здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов»язки і ступінь відповідальності його працівників.

На підставі наведеного ОСОБА_2 слід визнати винним у порушенні встановлених ст. 9, ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий та сімейний стан, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному його розмірі.

На підставі ст. 172-7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, код ЄДРПОУ 37323888, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 31219206700225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області І.М.Мумига