Ухвала суду № 38170920, 11.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.14р. Справа № Б29/248-10

Розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. у справі № Б29/248-10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Техно Трейд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клівленд ЛТД", м.Новомосковськ, вул. Радянська, 40-а (код ЄДРПОУ 36933310)

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Клівленд ЛТД", м.Новомосковськ, вул. Радянська, 40-а (код ЄДРПОУ 36933310), ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клівленд ЛТД", м.Новомосковськ, (код ЄДРПОУ 36933310), провадження у справі припинено.

09.04.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Заявник) про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011 року у справі №Б29/248-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клівленд ЛТД", м.Новомосковськ, вул. Радянська, 40-а (код ЄДРПОУ 36933310) за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд поновити провадження по справі №Б29/248-10 та приєднати кредиторські вимоги в розмірі 169, 65 грн.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011 року у справі №Б29/248-10 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Калиниченко Л.М.

Розглянувши вказану вище заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Частинами 3, 4, 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штампеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Пунктом 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Заявником до заяви № 5055/10/04-08-10-22 від 08.04.14р. додано фіскальні чеки від 09.04.14р., які з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення копії заяви з додатками на адресу сторін саме з описом вкладень.

Пунктом 1 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Як вбачається з поданої заяви Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. за нововиявленими обставинами, заявник не надав клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. за нововиявленими обставинами.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 2 ч. 6 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 5055/10/04-08-10-22 від 08.04.14р. Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з додатками на 5 - ти аркушах, повернути без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко