Ухвала суду № 38169594, 31.03.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1387/2014-ц

Пр.№2-с/333/25/2014

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі Бабенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 333/1387/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» був виданий судовий наказ № 333/1387/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1 854, 17 гривень, витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.

27.03.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про скасування судового наказу, в якому боржник просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що вона не згодна з сумою заборгованості, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу. В розрахунках стягувача містяться від'ємні значення нарахувань. У зв'язку з чим заявник просила суд скасувати судовий наказ №333/1387/14-ц від 14.03.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справ про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звґязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначила, що нарахована сума є завищеною, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

НА К А З У Ю:

Судовий наказ № 333/1387/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 1 854,17 гривень, витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз"яснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх