Постанова № 38169174, 10.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

10 квітня 2014 р. № 820/2507/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" про прийняття додаткової постанови,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 р. в адміністративній справі № 820/2507/14 задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" до Державного бюджету України штраф у сумі 5100,00 грн.

01.04.2014 року ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" до суду надало заяву про прийняття додаткової постанови у зв"язку з не вирішенням судом питання про судові витрати, а саме: не повернуто судовий збір в розмірі 182,70 грн., який був ним сплачений при подачі до суду позовної заяви.

ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд зазначеного питання за його відсутності.

Інші особи, які брали участь у справі та які належним чином були повідомлені в судове засідання не прибули, що не є перешкодою судовому розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАСУ та в письмовому провадження, згідно приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, при постанові судового рішення від 12.03.2012 року судом не було вирішено питання про судові витрати в частині сплати позивачем судового збору в розмірі 182,70 грн., що є правовою підставою для задоволення заяви про винесення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 168, 185 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти додаткову постанову до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 р. в адміністративній справі № 820/2507/14 наступного змісту.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" (юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12 код ЄДРПОУ: 34190701, р/р 26008619949099, ПАТ Промінвестбанк", МФО 300012) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.