Постанова № 38169172, 10.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/975/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - Нальотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі №816/975/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.08.2012 року № 0005861503/1097, № 0005851503/1096.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 по справі №816/975/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишено без змін.

27 березня 2014 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 у вищевказаній справі, якою заявник просив скасувати постанову від 18.04.2013 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", а саме: визнати неправомірними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.08.2012 року № 0005861503/1097, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" застосовано штрафні санкції у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 1322,81 грн., від 07.08.2012 року №0005851503/1096, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 6793,46 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 обгрунтована набранням законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 у справі №2а-1670/1530/11 за позовом ТОВ "Сільгосппродукт" до Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсним (крім інших) податкового повідомлення - рішення №0000161550/0/1954 від 18.06.2010 на суму 399503,61, винесених на підставі акту документальної невиїзної перевірки податкових декларацій за 2008-2010 роки від 09 червня 2010 року №2860/15-522/13958710, (до бази "Податковий аудит" ухвала рознесена 18 квітня 2012 року, відповідно в КОР платника сума була відображена 28 квітня 2012 року) у підприємства виник податковий борг у сумі 355819,26 грн., узгоджений в порядку оскарження. Суд прийшов того висновку, що в силу покладеного на відповідача пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України обов'язку, Кременчуцькою ОДПІ правомірно зараховувались кошти, сплачені позивачем за задекларованими поточними зобов'язаннями з орендної плати за землю у рахунок погашення податкового боргу за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями, правомірність яких встановлена у справі №2а-1670/1530/11.

Разом з тим, вказане рішення було оскаржено заявником до касаційної інстанції і постановою Вищого адміністративного суду від 24.02.2014 була задоволена касаційна скарга ТОВ "Сільгосппродукт" та визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення від 18 червня 2010 року №0000161550/0/1954, від 03 вересня 2010 року №0000161550/1/2800, від 18 листопада 2010 року №0000161550/2/3846, від 18 листопада 2010 року №0001251550/2/3847, від 02 лютого 2011 року №000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року №0001251550/3/l42 на суму 399503,61 грн., винесені на підставі акту документальної невиїзної перевірки податкових декларацій за 2008-2010 роки від 09 червня 2010 року №2860/15-522/13958710, а відтак, відсутні підстави для нарахування контролюючим органом штрафу в розмірі 20% за затримку сплати суми грошового зобов'язання з плати за землю (орендна плата) в розмірі 1 322,81 грн. та 6 793,46 грн. відповідно, за вищевказаними оскаржуваними рішеннями.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, про належним чином повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник Кременчуцької ОДПІ проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на правомірність нарахування контролюючим органом штрафу за затримку сплати суми грошового зобов'язання з плати за землю (орендна плата) відповідно до податкових повідомлень-рішень від 07.08.2012 року № 0005861503/1097, № 0005851503/1096.

Суд, заслухавши пояснення представника Кременчуцької ОДПІ, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.042013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.08.2012 року № 0005861503/1097, яким до ТОВ "Сільгосппродукт" застосовано штрафні санкції у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 1322,81 грн., від 07.08.2012 року №0005851503/1096, яким до ТОВ "Сільгосппродукт" застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 6793,46 грн - відмовлено.

Вказаними рішеннями надано оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2012 року № 0005861503/1097, № 0005851503/1096 як правомірно винесеним контролюючим органом, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за результатами документальної невиїзної перевірки податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності TOB "Сільгоспродукт", поданих за 2008-2010 роки (акт №2860/15-522/13958710 від 09.06.2010 року) прийнято податкове повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ № 0000161550/0/1954 від 18.06.2010 року яким визначено грошове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 399 503,61 грн. (основний платіж - 173 540,28 грн., штрафна санкція - 125 963,33 грн.).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №2а-1670/1530/11 від 13.03.2011 року за адміністративним позовом TOB "Сільгоспродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним (крім інших) податкового повідомлення - рішення №0000161550/0/1954 від 18.06.2010 року, y позові платнику податків відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року апеляційна скарга TOB "Сільгоспродукт" залишена без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а - 1670/1530/11 від 13.03.2011 року, залишено без змін.

22 червня 2012 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду з TOB "Сільгоспродукт" стягнуто кошти на погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 388595,44 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року апеляційна скарга TOB "Сільгоспродукт" залишена без задоволення, постанова Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а - 1670/3492/12 від 22.06.2012 року, залишено без змін.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України , передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що застають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України , у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що грошове зобов'язання по орендній платі за землю з терміном сплати 28.04.2012 року в розмірі 7195,35 грн. сплачено з порушенням граничного строку платіжними дорученнями: №163 від 23.05.2012 року в розмірі 696,59 грн. (затримка в сплаті - 25 днів); № 164 від 23.05.2012 року в розмірі 12 531,50 грн. (затримка в сплаті - 25 днів); № 199 від 20.06.2012 року в розмірі 31 484,05 грн. (затримка в сплаті - 53 дні); № 198 від 20.06.2012 року в розмірі 696,59 грн. (затримка в сплаті - 53 дні). Крім цього, 30.05.2012 року в картці особового рахунку платника проведено до зменшення податкові зобов'язання в розмірі 1 191,08 грн. (затримка в сплаті - 32 дні) та 30.06.2012 року - 595,54 грн. (затримка в сплаті - 63 дні) згідно уточнюючої декларації суб'єкта господарювання від 30.05.2012 року № 9030263986.

1 липня 2012 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм", п. 27 якого абз. 1 п. 87.9 ст. 87 гл. 9 вказаного Кодексу доповнено реченням другим такого змісту: "У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом".

Отже, в силу імперативних вимог вказаних норм Податкового кодексу України органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частинами власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Положень, які б звільняли платника податків від застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій за порушення законів з питань оподаткування в залежності від тих чи інших обставин, законодавство не містить.

Відповідачем правомірно застосовані наведені положення законодавства.

Затримка сплати узгодженої суми грошового зобов'язання підтверджена актом перевірки та карткою особового рахунку платника.

Відповідно п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення і напряму сплати, значеного платником податків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в силу покладеного на відповідача пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України обов'язку, Кременчуцькою ОДПІ правомірно зараховувались кошти, сплачені позивачем за задекларованими поточними зобов'язаннями з орендної плати за землю у рахунок погашення податкового боргу за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями, правомірність яких встановлена у справі №2а-1670/1530/11. Таким чином відповідачем правомірно нараховано суму штрафної санкції у розмірі 10%, 20% від сплачених сум узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати, у зв'язку з чим позовні вимоги у справі № 816/975/13-а про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.08.2012 року № 0005861503/1097, № 0005851503/1096 відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ "Сільгосппродукт" було подано касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 у справі №2а-1670/1530/11 до Вищого адміністративного суду України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2014 касаційну скаргу ТОВ "Сільгосппродукт" задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 у справі №2а-1670/1530/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Вказаним рішенням надано правову оцінку податковим повідомленням - рішенням від 18 червня 2010 року №0000161550/0/1954, від 03 вересня 2010 року №0000161550/1/2800, від 18 листопада 2010 року №0000161550/2/3846, від 18 листопада 2010 року №0001251550/2/3847, від 02 лютого 2011 року №000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року №0001251550/3/l42 на суму 399503,61 грн., винесених на підставі акту документальної невиїзної перевірки податкових декларацій за 2008-2010 роки від 09 червня 2010 року №2860/15-522/13958710 та встановлено неправомірність донарахування ТОВ "Сільгосппродукт" суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Граничний розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, встановлено Законом України "Про оренду землі" та є обов'язковим при укладанні відповідних договорів.

Відповідно до частини першої статті 21 цього ж Закону орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою нарахування земельного податку відповідно до ст. 13 Закону України "Про плату за землю" є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності-договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною 4 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів. Розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та ст. 8 Закону України "Про плату за землю" передбачено внесення змін у розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності.

Разом із тим, ст. 30 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Крім того, колегія суддів зазначила, що хоча зміна розміру земельного податку є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, у той же час не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної палати, а відтак і відповідного донарахування суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій.

Таким чином, постановою Вищого адміністративного суду України надано правову оцінку податковим повідомленням-рішенням від 18 червня 2010 року №0000161550/0/1954, від 03 вересня 2010 року №0000161550/1/2800, від 18 листопада 2010 року №0000161550/2/3846, від 18 листопада 2010 року №0001251550/2/3847, від 02 лютого 2011 року №000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року №0001251550/3/l42 на суму 399503,61 грн. як протиправним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підставою для відмови у задоволенні позову у справі №816/975/13-а за позовом ТОВ "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про від 07.08.2012 року № 0005861503/1097, № 0005851503/1096 було саме податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2010 року №0000161550/0/1954, протиправність якого встановлена постановою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2014 у справі №2а-1670/1530/11, суд дійшов висновку, що зазначена обставина є істотною для даної справи та впливає на її розгляд по суті.

З урахуванням наведеного, заява ТОВ "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі №816/975/13-а підлягає задоволенню. Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі №816/975/13-а підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою позовні вимоги ТОВ "Сільгосппродукт" задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.08.2012 № 0005861503/1097, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" зобов'язано сплатити штраф в розмірі 1322,81 грн. та податкове повідомлення - рішення від 07.08.2012 № 0005851503/1096, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" зобов'язано сплатити штраф в розмірі 6793,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 816/975/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.08.2012 року № 0005861503/1097, № 0005851503/1096.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.08.2012 № 0005861503/1097, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" зобов'язано сплатити штраф в розмірі 1322,81 грн. (одна тисяча триста двадцять дві гривні вісімдесят одна копійка).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.08.2012 № 0005851503/1096, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" зобов'язано сплатити штраф в розмірі 6793,46 грн. (шість тисяч сімсот дев'яносто три гривні сорок шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2014 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва