Ухвала суду № 38168867, 10.04.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2597/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2014 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Банку задоволені та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4708/73/100958 від 13 грудня 2006 року в сумі 19620,68 доларів США, що є еквівалентно по курсу НБУ 156828,10 гривень: заборгованість за кредитом - 14713,46 доларів США, що є еквівалентно по курсу НБУ - 117604,61 грн.; в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 1744,96 доларів США, що є еквівалентно по курсу НБУ - 13947,47 грн.; заборгованість за відсотками - 1056,08 доларів США, що є еквівалентною по курсу НБУ - 8441,25 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 3851,15 доларів США, що є еквівалентно по курсу НБУ - 30782,24 грн., судовий збір в розмірі 1568,28 гривень.

21 березня 2014 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення по справі прийнято за її відсутності, оскільки вона належним чином не була повідомлена та судом прийняті лише докази позивача.

Заявниця ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки відповідачі неодноразово повідомлялися про розгляд справи, але безпідставно не з'являлися до суду, а тому рішення є законним та обґрунтованим. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена неодноразово до розгляду відповідачі не з'явилися в судові засідання. Про час, день і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження про отримання судових повісток. Відповідачі не добросовісно користувалися своїми процесуальними правами, чим проявляли свою неповагу до суду, злісно ухилялися від явки в судові засідання та навмисно затягували розгляд справи надсилаючи суду безпідставні клопотання про неодноразові відкладення справи та зупинення, чим порушували розумні строки на розгляд справи по суті.

Посилання відповідачки ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так відповідачка ОСОБА_2 мала можливість реалізувати свої процесуальні права.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від судових засідань, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими представником позивача, що відповідає ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 і при розгляді своєї заяви про перегляд заочного рішення суду не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та повторно без поважних причин не з'явилася в судове засідання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає підстав.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук