Рішення № 38168162, 10.04.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/266/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

10 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 21.06.2013 року отримав кредит в сумі 21831,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості. ОСОБА_1 не виконував належним чином умови зобов'язання, кредит не погашав, відсотки не сплачував, чим порушив права кредитора. Внаслідок цього станом на 11.02.2014 року заборгованість за кредитом склала: по кредиту - 16431 грн. 66 коп.; по процентам за користування кредитом - 877 грн. 45 коп.; штрафи за п.п. 2.2 генеральної угоди - 3899 грн. 45 коп., штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина) та 1060 грн. 43 коп. (процентна складова), всього 22768 грн. 99 коп. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

Представник позивача Спірідонова Н.І. в судове засідання подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просила стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про його виклик в судове засідання в розмірі 420 грн., справу просила розглянути у її відсутності та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в поданій нею заяві не заперечувала.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, 21.06.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 21 831,86 грн. на строк 36 місяців з 21.06.2013 року по 30.06.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту зі сплатою базової відсоткової ставки 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, відповідач кредит не сплачує і заборгованість по такому та іншим зобов'язанням станом на 11.02.2014 року склала 22 768 грн. 99 коп., з яких: по кредиту - 16 431 грн. 66 коп.; по процентам за користування кредитом - 877 грн. 45 коп.; штрафи за п.п. 2.2 генеральної угоди - 3899 грн. 45 коп., штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина) та 1060 грн. 43 коп. (процентна складова).

Підстав не довіряти наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитом у суду не має, методика та порядок розрахунків заборгованості відповідачем під сумнів не ставилася, хоча він мав таку можливість.

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦПК України. Крім того, у відповідності до вимог ст. 612 ЦПК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов'язання не виконує, а тому позивач в силу ст. 1050 ЦК України має право вимагати повернення позики та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону та умови Кредитного договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням, в порядку ст. 88 ЦПК України, судового збору та витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 215-218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570 р/рахунок 29092829003111 МФО 305299) заборгованість по кредиту у розмірі 22 768 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570 р/рахунок 64993919400001 МФО 305299) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., всього 663 (шістсот шістдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий