Ухвала суду № 38167882, 08.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/402/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Сторчак В. Ю. Совгира Д. І.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Щур А.А.

представника відповідача: Люлькіс І.М.

представника відповідача: Левицької-Корчун В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Мін доходів у Вінницькій області (Позивач) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ялтушків» (Відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року задоволено клопотання представника Відповідача та провадження у справі зупинено до перегляду Вищим адміністративним судом України рішення у справі №802/2357/13-а.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник Позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники Відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Позивач просить, зокрема, стягнути з Відповідача податковий борг в сумі 986 465 грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях Барської МДПІ № 0000102200 від 01.03.2013 року та № 0001102200 від 01.03.2013 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені Відповідачем в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/2357/13-а від 29.07.2013 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000102200 від 01.03.2013 року та № 0001102200 від 01.03.2013 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ТОВ "Ялтушків" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ "Ялтушків" про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій у адміністративній справі № 802/2357/13-а.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, статтею 254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року, якою ТОВ «Ялтушків» відмовлено в задоволенні позовних вимог, була проголошена судом у відкритому судовому засідання та набрала законної сили 01 жовтня 2013 року.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проте перегляд рішення судом касаційної інстанції не є обставиною, яка перешкоджає здійсненню провадження у справі та прийняттю законного та обґрунтованого рішення по суті позовних вимог. Інших підстав, які б істотно впливали на можливість розгляду справи, в клопотанні Відповідача та в ухвалі суду про зупинення провадження у справі не наведено.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі, у разі необхідності, зазначаються клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 215 КАС України під час підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржують ся.

З обставин справи встановлено, що відповідного клопотання представниками Відповідача до суду касаційної інстанції не заявлено та виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року не зупинено.

З огляду на зазначені норми адміністративно-процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зупинення провадження у справі № 802/402/14-а відсутні.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків" про стягнення податкового боргу, - скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 квітня 2014 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Сторчак В. Ю.

Совгира Д. І.