Справа № 489/11309/13-ц
Номер провадження 2/489/516/14
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2014 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва ускладі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив
ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 в якому просив витребувати із володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та повернути її у його власність. Позивач зазначив, що відповідно до договору дарування від 02.02.1999 він є власником зазначеної квартири. В лютому 2013 року він дізнався, що його квартира відчужена, але він ніяких угод, як власник квартири, не укладав і таких повноважень нікому не надавав.
11.04.2014 в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню через те, що не вжиття заходів забезпечення позову, в подальшому може суттєво ускладнити виконання рішення суду.
Так, як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову відповідно до договору дарування від 02.02.1999 ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що в лютому 2013 року він дізнався, що його квартира відчужена, але він ніяких угод, як власник квартири, не укладав і таких повноважень нікому не надавав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом заборони особам вчиняти певні дії.
Суд вважає, що такий спосіб забезпечення позову як заборона здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті є доцільним та співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд
ухвалив
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити для виконання - Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 38167669, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 11.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/11309/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: