Вирок № 38167218, 11.04.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2265/14-к

Провадження № 1-кп/211/303/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

прокурора Шевченко М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ЖовтобрюхО.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014042050000171 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 07.07.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік; 08.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.10.2011 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 11.03.2014 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на 20 колії ст. Кривий Ріг-Головний в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав з вантажних платформ № 44926731, №44688901, №44346336 три затяжки горизонтальних важелів гальмівної системи вартістю кожна по 58,05 грн., на загальну суму 174,15 грн., які належать ВСП «Експлуатаційному вагонному депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця». Однак ОСОБА_1 не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та не розпорядився викраденим з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий на місці скоєння кримінального правопорушення працівником охорони ДП «Придніпровська залізниця».

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 березня 2014 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» Жовтобрюх Олександром Володимировичем, який діє на підставі довіреності від 20.03.2014 року № 844 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, щодо розміру майнової шкоди завданої потерпілому та її відшкодування шляхом повернення викраденого майна, узгодженого покарання в виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, та зобов'язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Представник потерпілого ЖовтобрюхО.В. просив затвердити укладену угоду про примирення від 29.03.2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_1 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014042050000171, укладену між представником потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» Жовтобрюх Олександром Володимировичем, який діє на підставі довіреності від 20.03.2014 року № 844 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік.

На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 3 затяжки горизольтальних важелів гальмівної системи: 6 валиків, 3 шайби, 3 шпильки, які зберігаються в камері схову лінійного відділу ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці - повернути за належністю ВСП «Експлуатаційному вагонному депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця».

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: В. А. Папарига