Ухвала суду № 38167209, 10.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3968/14-ц

Провадження № 4-с/161/39/14

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

з участю скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадової особи ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області. Скаргу мотивував тим, що на виконанні у ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області перебував виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-2744 від 01.09.2009 року про стягнення з ТзОВ «Ельдорадо-Захід» на користь ОСОБА_1 694,92 грн. боргу. Виконавче провадження було відкрито 13.08.2012 року державним виконавцем Зубрицькою М.Б. 17.10.2012 року було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного. 05.11.2012 року було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з ТзОВ «Ельдорадо-Захід» на ТзОВ «Електро-Ком-Захід». Цього ж дня 05.11.2012 року державним виконавцем Зубрицькою М.Б. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10. ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якої державний виконавець зобов'язана направити виконавчий лист до ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва за місцем знаходження боржника. Однак, державний виконавець Зубрицька М.Б. виконавчий лист до ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва не направила. Просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, з викладених у ній підстав. Просив скаргу задовольнити.

Суб'єкт оскарження державний виконавець ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Зубрицька М.Б. в судове засідання не з'явилася. Подала суду письмові заперечення на скаргу, в яких вимоги скарги не визнала. Вказувала на законність своїх дій при виконанні виконавчого листа. А тому, просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області перебував виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-2744 від 01.09.2009 року про стягнення з ТзОВ «Ельдорадо-Захід» на користь ОСОБА_1 694,92 грн. боргу.

05.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Зубрицькою М.Б. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10. ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6 зворот). Вказаною постановою встановлено, що боржник за адресою: м. Пустомити, вул. Шевченка, 5 відсутній. Згідно з повідомленням ДПІ у Пустомитівському районі та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, боржник знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-а, АПП, що є територією ВДВС Печерського РУЮ м. Києва.

Відповідно до п.10. ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Вимоги скарги скаржник мотивує тим, що в порушення вказаної норми закону державний виконавець не направив виконавчий лист за належністю до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва.

Однак, такі твердженні скаржника не відповідають дійсності і об'єктивно спростовуються поданими суб'єктом оскарження до заперечення доказами.

Так, 08.02.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва. Кущ В.В. було ухвалено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП №36453164), якою було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-2744 від 01.09.2009 року про стягнення з ТзОВ «Ельдорадо-Захід» на користь ОСОБА_1 694,92 грн. боргу (а.с.23).

Ця постанова разом з виконавчим листом 08.02.2013 року була повернута з ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва до ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що державний виконавець ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Зубрицька М.Б. виконала вимоги закону щодо направлення виконавчого документа за належністю до ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва. Скарга є необґрунтованою, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій