Рішення № 38167201, 02.12.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7071/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Мельник Н.В. подав в суд позовну заяву, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по договору «Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007р. в розмірі 114 906 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 918 451,01 грн.; стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:

13.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір «Автопакет» № 061/27/07-Ф на суму 57 731,00 дол. США на придбання автотранспортного засобу терміном погашення до « 12» серпня 2013 року зі сплатою відсоткової ставки 13,4% річних. 13.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким поручителі поручаються перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року. Представник позивача вказує, що позичальник порушив умови договору, зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Станом на 06.09.2013 року заборгованість по Договору «Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року становить 114 906, 92 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 918 451,01 грн. з них:

- 55 893,93 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 446 760,18 грн. - заборгованість по кредиту;

- 44 442,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 355232,50 грн. - заборгованість по відсотках;

- 5 773,10 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 46 144,39 грн. - штраф (згідно п. 5.2. Кредитного договору);

- 8 796,94 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 70 313,94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача - не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені у позовній заяві вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір «Автопакет» № 061/27/07-Ф на суму 57 731,00 дол. США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 12 серпня 2013 року зі сплатою відсоткової ставки 13,4% річних., що стверджується Договором «Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким поручителі поручаються перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року.

Ця обставина об'єктивно стверджується Договором «Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року та Договором поруки від 13.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином умови Кредитного договору № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року не виконав, що стверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року станом на 06.09.2013 року сума заборгованості за Кредитним договором № 061/27/07-Ф від 13.08.2007 року становить 918 451,01 грн. з них:

- 55 893,93 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 446 760,18 грн. - заборгованість по кредиту;

- 44 442,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 355232,50 грн. - заборгованість по відсотках;

- 5 773,10 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 46 144,39 грн. - штраф (згідно п. 5.2. Кредитного договору);

- 8 796,94 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 70 313,94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами то у разі просторочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 527, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ «надра» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по договору «Автопакет» № 061/27/07-Ф від 13.08.2007р. в розмірі 114 906 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 918 451,01 грн.

Стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Галайко Н.М.