Рішення № 38166992, 08.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Справа № 911/774/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, м. Київ

до управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про стягнення 2222,04 грн.

за участю представників:

від позивача: Крупка Н.М. (дов. № 565 від 11.12.2013р.);

від відповідача: Галушко І.А. (дор. № 233 від 25.03.2014р.);

Обставини справи:

публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач) про стягнення 6928,83 грн., з яких 6724,12 грн. заборгованості за договором № 2050710 від 02.01.2007р., 80,19 грн. інфляційних втрат, 63,68 грн. 3% річних та 60,84 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 2050710 від 02.01.2007 р. в частині зобов'язання з оплати вартості наданих послуг, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 6724,12 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про телекомунікації" нараховано відповідачу 60,84 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 80,19 грн. інфляційних втрат та 63,68 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.03.2014р. надав суду пояснення щодо позовної заяви, в яких відповідач позов частково визнав.

08.04.2014 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли уточнення позовних вимог № 14-10/568 від 07.04.2014р., які за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в яких позивач, у зв'язку з частковим погашенням суми основного боргу та пені, просить суд стягнути з відповідача 2222,04 грн., з яких 2078,20 грн. заборгованості, 80,16 грн. інфляційних втрат та 63,68 грн. 3 % річних.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 2222,04 грн., з яких 2078,20 грн. заборгованості, 80,16 грн. інфляційних втрат та 63,68 грн. 3 % річних.

В судовому засіданні 25.03.2014 р. було оголошено перерву до 08.04.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні 25.03.2014 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні 08.04.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнень позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.03.2014 р. позов частково визнав. В судовому засіданні 08.04.2014 р. представник відповідача надав суду платіжні доручення № 13 від 17.03.2014 р. та № 248 від 21.03.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", яке змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (п. 1.1. статуту позивача) в особі Київської міської філії (підприємство зв'язку) та відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, яке перейменоване у управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області відповідно до розпорядження № 116 від 13.02.2013р. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (споживач) було укладено договір № 20507106 про надання телекомунікаційних послуг (договір), відповідно до умов якого підприємство зв'язку надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2 (п. 1 договору).

Відповідно до п.п. 3.2.8. договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги.

Згідно з п.п. 4.2., 4.3. договору споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати (кредитна, з наданням рахунків). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В пункті 7.1. договору зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту оплати та підписання і діє протягом 5 років. В разі відсутності заяви однієї із сторін протягом місяця з дати закінчення терміну дії договору про зміну умов або припинення дії договору, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

В додатку № 1 до договору від 02.01.2007р. про надання телекомунікаційних послуг зазначено перелік основних і додаткових телекомунікаційних послуг, які надаються споживачеві.

В додатку № 2 до договору від 02.01.2007р. про надання телекомунікаційних послуг зазначено перелік телекомунікаційних послуг, які надаються безкоштовно.

Позивач відповідно до умов договору надав відповідачу телекомунікаційні послуги, проте відповідач за отримані телекомунікаційні послуги розрахувався частково та з порушенням п. 4.5. договору, у зв'язку з чим за останнім станом на час звернення позивача з позовом до суду утворилась заборгованість за жовтень (частково), листопад та грудень 2013р. у сумі 2078,20 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012р. Відповідно до п. 36 Правил споживач зобов'язаний виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Представником відповідача в судовому засіданні 08.04.2014р. надано суду платіжне доручення № 13 від 17.03.2014р. та платіжне доручення № 248 від 21.03.2014р. на загальну суму 4358,81 грн., з яких вбачається, що 07.04.2014р. відповідачем була погашена заборгованість за договором № 20507106 від 02.01.2007 р., з яких 2078,20 грн. заборгованості є предметом спору у даній справі.

Таким чином, оскільки на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги у сумі 2078,20 грн. сплачена, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 80,16 грн. інфляційних втрат та 63,68 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в уточненнях позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 80,16 грн. інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з 21.07.2013р. по 31.01.2014р. з урахуванням дат виникнення заборгованості. При цьому період за заборгованість від червня 2013р. та грудня 2013р., за який позивач просить суд стягнути інфляційні втрати, він визначає з 21 числа місяця та припиняє нарахування інфляційних втрат останнім числом даного місяця.

Зі змісту ст. 625 Цивільного кодексу України вбачається, що нарахування інфляційних втрат є наслідком прострочення боржником грошового зобов'язання і виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні від боржника відповідної компенсації за увесь період прострочення. Тобто, виділення з періоду прострочення лише певної його частини при нарахуванні інфляційних втрат може призвести до штучного збільшення розміру належної кредитору компенсації від знецінення грошових коштів, що є порушенням приписів ст. 625 ЦК України, а також загального принципу розумності та справедливості.

Поряд з цим, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості з моменту її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з серпня 2013 р. по січень 2014 р. з урахуванням дат виникнення заборгованості, сума інфляційних втрат становить 57,73 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 63,68 грн. 3% річних, що нараховані за загальний період з 21.07.2013 р. по 31.01.2014 р. з урахуванням дат виникнення заборгованості.

Оскільки наданий позивачем розрахунок 3% річних є вірним, то вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 57-А, код 02143703) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Горького, 40, код 01189910) 57,73 грн. (п'ятдесят сім грн. 73 коп.) інфляційних втрат, 63,68 грн. (шістдесят три грн. 68 коп.) 3% річних та 99,83 грн. (дев'яносто дев'ять грн. 83 коп.) судового збору.

2. Провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 2078,20 грн. заборгованості припинити.

3. В частині позовної вимоги про стягнення 22,43 грн. інфляційних втрат відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 10.04.2014 р.