Ухвала суду № 38166699, 10.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2014 р.

Справа № 820/5761/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просить суд визнати рішення Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме постанову №23-СХ-1-Е від 13 березня 2014 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, протиправним та скасувати його.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду:

- документа про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір";

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (в тому числі копію оскаржуваної постанови), або зазначити про неможливість надання позивачем доказів, які він не може самостійно надати, та причини неможливості їх подання. У разі надання позивачем до суду вказаних доказів необхідно також надати їх копії відповідно до кількості відповідачів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

09.04.2014 представником позивача подано до суду клопотання щодо усунення недоліків, у якому зазначено, що на виконання ухвали від 31.03.2014 про залишення позову без руху позивач надає докази сплати судового збору. До клопотання додано платіжне доручення №25 від 28.03.2014 про сплату судового збору в сумі 73,08грн.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суддею взято до уваги наступне.

Позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень є майновими.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827,00грн та не більше 4872,00грн. (Частини 1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".)

При цьому згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Про наведене зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2014, на виконання якої представником позивача надано до суду платіжне доручення №25 від 28.03.2014 про сплату судового збору в сумі 73,08грн.

З вказаного вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі, встановленій Законом України "Про судовий збір", яка у даному випадку складає 182,70грн.

Також позивачем не надано до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (в тому числі копію оскаржуваної постанови), не зазначено про неможливість надання позивачем доказів, які він не може самостійно надати, та причини неможливості їх подання. У разі надання позивачем до суду вказаних доказів необхідно було також надати їх копії відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2014.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников