Постанова № 38166637, 27.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. Справа № 818/561/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Силікатобетон" має податковий борг в розмірі 5 356 818 грн. 94 коп. станом на 17.02.2014 року. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, в тому числі позивач звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 1 004 601 грн. 97 коп., складено акти опису активів, на які поширюється право податкової застави, направлено платіжні вимоги в банки для стягнення податкового боргу, проте вони були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках. Просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених підстав. Пояснила, що у податкову заставу описано майно на загальну суму 5 429,6 тис. грн. Посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 20 Закону України "Про заставу", ч. 3 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зазначає, що податковий орган має право звертати стягнення на заставлене майно і у разі ліквідації відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову. Пояснив, що 18 грудня 2013 року загальними зборами учасників відповідача прийнято рішення про ліквідацію товариства, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Зазначає, що підставі ст.ст. 111, 112 ЦК України, ст. 97 Податкового кодексу України вимоги про стягнення заборгованості повинні задовольнятись у порядку черговості. Зазначив, що ліквідаційна комісія відповідача визнала кредиторські вимоги ДПІ в м. Сумах на суму 5 462 570 грн. 14 коп. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ТОВ "Сілікатобетон" зареєстроване як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. з 18.12.2013 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників (а.с. 56-58). Відповідно до розрахунків податкового боргу та витягу з картки особового рахунку платника податків відповідач має податковий борг в розмірі 5 356 818 грн. 94 коп. (а.с. 5,6-10,11). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі № 818/8647/13-а задоволено позов ДПІ в м. Сума та стягнуто з ТОВ "Сілікатобетон" за рахунок коштів на рахунках у банках податковий борг в розмірі 1 004 601 грн. 97 коп. З метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов’язань, ДПІ у м. Сумах було прийнято рішення № 3 від 11 вересня 2013 року про опис майна в податкову заставу (а.с. 21). Проведено опис майна у податкову заставу, про що свідчать акти опису № 2 від 04 жовтня 2013 року на суму 1 053 657 грн. 44 коп. (а.с. 22), № 1 від 10.01.2014 року на суму 3 680 947 грн. 43 коп.(а.с. 24), № 2 від 06 лютого 2014 року на суму 695 027 грн. 35 коп. (а.с. 26). Обтяження зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с. 23,25,27).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сілікатобетон" від 18 грудня 2013 року № 240 прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації у добровільному порядку та створена ліквідаційна комісія (а.с. 38).

28.02.2014 року ДПІ в м. Суми повідомлено про визнання кредиторських вимог в сумі 5 462 570 грн. 14 коп. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (а.с. 51).

Підпунктом 97.2 статті 97 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 61 Господарського кодексу України претензії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами; черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначаються відповідно до закону.

Згідно з ст. 111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи приписи п. 97.2 ст. 97 Податкового кодексу України в погашення податкового боргу можливо використати майно платника податків лише при відсутності заборгованості, яка погашається у першу та другу чергу.

Крім того, відповідно до п.п. 97.4.1 п. 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно платника податків, який ліквідується, - ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно із законодавством України. Таке положення відповідає вимогам ст. 111 ЦК України. З наведеного слідує, що особою, відповідальною за погашення податкового боргу, у тому числі шляхом реалізації майна боржника, є ліквідаційна комісія, а не податковий орган.

Судом встановлені обмеження, які свідчать про інший порядок звернення стягнення на активи відповідача, що перешкоджає наданню дозволу позивачеві у спосіб, передбачений ст. 95 Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відмовити в зв'язку з його необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко