Ухвала суду № 38165497, 11.04.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1207/8912/12

Провадження № 22ц/782/850/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня 2014 року по справі за заявою Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня 2014 року у задоволенні заяви ЛМКП „Теплокомуненерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ЛМКП „Теплокомуненерго" звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка була зареєстрована в суді першої інстанції 14.02.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції №3848 від 14.02.2014 року /а.с.19/.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 29.01.2014 року без участі представника ЛМКП „Теплокомуненерго" /а.с.16-17/.

14.02.2014 року ЛМКП „Теплокомуненерго" звернулись із скаргою на вищезазначену ухвалу суду, яку було зареєстровано у суді за №3848, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вказує коли саме було отримано копію вищезазначеної ухвали та не додає доказу цього факту.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 17.03.2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору. Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 01.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 35/.

09.04.2014 року на адресу суду від апелянта надійшла квитанція про сплату судового збору. Однак, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не надає, не вказує поважні причини пропуску цього строку, ніяких відомостей про отримання апелянтом копії ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня також нема.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України у разі, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження, останній не порушує питання про поновлення йому строку та не вказує поважні причини його пропуску, за таких умов вважаю за необхідне відмовити останньому у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня 2014 року по справі за заявою Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Надіслати копію ухвали апелянту разом із доданими до скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: