Вирок № 38165307, 03.04.2014, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/790/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 12014250280000015 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора Лузана Ю.А., потерпілої ОСОБА_2,

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 11 січня 2014 року біля 15 год. в АДРЕСА_2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господаря скоїв крадіжку елосипеда "Ардіс" вартістю згідно товарознавчої експертизи №6/42 від 21 лютого 2014 року 714 грн. 48 коп., який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і який знаходився на вулиці біля паркану її домоволодіння, після чого з місця пригоди зник, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 714 грн. 48 коп.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що у с.Москаленки побачив велосипед біля чужого двору і викрав його. На велосипеді поїхав додому. Працівники міліції незабаром розкрили крадіжку, велосипед повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_2 під час досудового розслідування та в судовому засіданні пояснила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вважається раніше не судимим, має задовільну характеристику по місцю проживання. Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, незначну суму заподіяної шкоди та добровільне її відшкодування, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати, пов"язані з залученням експертів, в сумі 244 грн. 50 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею сто годин громадських робіт.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - велосипед "Ардіс", переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України процесуальні витрати , пов"язані із залученням експертів, у сумі 244 грн. 50 коп., і дану суму перерахувати: отримувач: УК у м.Черкасах /Черкаси/24060300 код отримувача: 38031150 р/рахунок:31116115700002 банк :ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Н. В. Цибра