Ухвала суду № 38163767, 11.04.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/8165/2012 Провадження № 22-ц/795/10/2014 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Гордійко Ю.Г.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.В.

суддів: Шитченко Н.В., Висоцької Н.В.,

при секретарі Зіньковець О.О.

з участю позивача та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виділ в натурі частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2013 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виділ в натурі частки із спільного майна відмовлено.

01.04.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в зв'язку з тим, що апеляційний суд не вирішив питання про стягнення витрат за проведення експертизи. В заяві зазначив, що за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, ним сплачено 1592 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату даного платежу. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задововлення заяви.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.2 с.79 ЦПК України витрати за проведення судових експертиз відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з листа судового експерта від 14.11.2013 року (а.с.180) та квитанції про оплату експертизи за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_1 було сплачено 1592 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи, що питання про стягнення витрат за проведення експертизи не було вирішено при ухваленні рішення апеляційного суду, на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1592 грн. 00 коп., які були сплачені ОСОБА_1 за її проведення.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1592 грн. 00 коп. витрат, понесених за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: Бойко О.В.