Ухвала суду № 38163200, 10.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/8443/13-а Головуючий у 1- й інстанції Шрамко Ю.Т. Суддя - доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Укренергоефективність» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби до Державного підприємства з науково-технічних робіт по енергозбереженню в електроенергетиці «Укренергоефективність» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 96 527,35 грн. -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року - без змін.

Державне підприємство «Укренергоефективність» подало заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, в якій просить виправити описку, а саме: виправити в судовому рішення описку з «представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.» на «представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3.»; в абзаці першому описової частини ухвали виправити з «Державна податкова інспекція у м.Чернігові Державної податкової служби» на «Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби» .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту рішення суду апеляційної інстанції, в абзаці першому описової частини вказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні позивача, а саме: замість «Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби» зазначено «Державна податкова інспекція у м.Чернігові Державної податкової служби».

Що стосується доводів заяви стосовно виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в частині зазначення сторін по справі, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідачем по зазначеній справі є Державне підприємство з науково-технічних робіт по енергозбереженню в електроенергетиці «Укренергоефективність».

Довіреністю № 48 від 10.01.2014 року ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси Відокремленого підрозділу «Енергоефективність» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Довіреністю № 216/10 від 09.07.2013 року ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Зазначені юридичні особи не є відповідачами в справі за даним адміністративним позовом. Отже, процесуальний статус вказаних осіб судом апеляційної інстанції вірно визначено як статус третіх осіб.

З метою виправлення описки та керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Укренергоефективність» про виправлення описки задовольнити частково.

У абзаці першому описової частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за № 826/8443/13-а замість «Державна податкова інспекція у м.Чернігові Державної податкової служби» вказати «Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби».

В остаточному варіанті викласти абзац перший описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в такій редакції:

«Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 96527,35 грн.»

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.