Ухвала суду № 38162515, 10.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16804/13-ц

Провадження № 2/520/1530/14

УХВАЛА

10.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким: усунути від права на спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та взагалі будь-якої спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов'язати Третю одеську державну нотаріальну контору не видавати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтво про спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, на квартиру АДРЕСА_1 та на будь-яке інше майно, що входить до складу спадкової маси спадкодавця ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року залучено ОСОБА_5 в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини. Прийнято до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини в редакції від 10 квітня 2014 року.

В ході судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати від Міністерства юстиції республіки Молдова виписку про актовий запис про народження ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про прізвище ім`я по батькові батьків ОСОБА_5.

Крім того просив суд залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9, яка проживає в АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3, що є також представником відповідача ОСОБА_4, а також представник ОСОБА_5 - ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даних клопотання, більш того ОСОБА_10 надала копію Свідоцтва про народження ОСОБА_5.

Представник третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_10 в судовому засіданні надала копію Свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого чітко вбачається ПІБ його батьків, суд вважає, що клопотання представника позивача є безпідставним та необгрунтованим, а від так не підлягаючим задоволенню

Щодо залучення ОСОБА_9 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, суд приходить до наступного.

У своїй заяві представник позивача посилається на те, що спадкоємець ОСОБА_8 - ОСОБА_9 звернулась до Ноябрського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу РФ з позовною заявою про виключення із числа спадкоємців другої черги за законом ОСОБА_5.

Таким чином, представник позивача вважає, що від прийнятого рішення залежить права та обов`язки ОСОБА_9, оскільки задоволення або не задоволення даного позову впливає на частку від спадкової маси, яку успадковує ОСОБА_9.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Однак суд вважає, що будь-яке майбутнє рішення суду по даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_9, а посилання представника відповідача на те, що майбутнє рішення суду може вплинути на її права та обов'язки, на думку суду, є безпідставним.

З огляду на недоведеність пов'язаності рішення у даній справі з правами та обов'язками ОСОБА_9 суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини- залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.