Ухвала суду № 38162324, 10.04.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/1602/13-ц

Провадження № 2-о/222/9/2014 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 27.02.2014 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району Донецької області,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року Володарський районний суд виніс рішення по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району Донецької області, яким в задоволенні його заяви було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.03.2014 року справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району Донецької області повернута до Володарського районного суду Донецької області для виправлення описки в рішенні суду, оскільки при виготовлені рішення судом допущено описку у по-батькові заявника ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, про дату місце і час розгляду справу повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи: Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, який є селищним головою Майшмаз Ф.С. у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій не заперечував щодо виправлення описки в рішенні суду та просив справу розглянути без участі представника селищної ради.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України в їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорту (а.с. 7) по-батькові заявника зазначено «ОСОБА_1», однак в тексті рішення помилково зазначено «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-о/222/56/2013р., суд прийшов до висновку, що в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 27.02.2014 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району Донецької області необхідно виправити описку, вказавши при цьому що вірним треба визначити у тексті рішення написання по-батькові заявника як «ОСОБА_1» замість невірного «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 27.02.2014 року по даній цивільній справі вказавши при цьому що вірним треба визначити у тексті рішення написання по-батькові заявника як «ОСОБА_1» замість невірного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.