Ухвала суду № 38162084, 09.04.2014, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1099/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 03 лютого 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно до заочного рішення, 06 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до неї про стягнення заборгованості за договором позики. Позивач неодноразово змінював заявлені позовні вимоги, та відповідно до змін від 21 січня 2014 року прохав суд стягнути з неї на його користь суму боргу в розмірі 64 000,00 гривень, проценти за користування позикою з 16 травня 2013 року по 16 січня 2014 року включно, у розмірі 2903,67 гривень, інфляційні, за період прострочення зобов'язань з 27 травня 2013 року по 16 січня 2014 року включно, у розмірі 1311,99 гривень, а всього стягнути 68 215,66 гривень. Витрати по справі стягнуті з неї на користь держави в сумі 682,16 гривень.

Не відомо з яких причин не було своєчасно направлено на її адресу, як відповідачу по справі копія зміненої позовної заяви від 21 січня 214 року з додатками (розрахунком) та виклик до суду про слухання даної цивільної справи по суті. В зв'язку з чим вона була позбавлена можливості надати до суду свої заперечення з приводу уточненої позовної заяви від 21 січня 2014 року та розрахунків доданих до уточненої позовної заяви.

Керуючись даним заочним рішенням та можливістю його перегляду Першотравенським міським судом, просить суд скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ч. 3. ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляд в загальному порядку.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, її представник за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву, в які просить суд розглядати справу за відсутності заявника ОСОБА_1 та її представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.231 ЦПК України «Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви».

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку, з метою правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України «Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи»

Керуючись ст. ст. 231-232, 209, 210, 219 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея