Постанова № 38161729, 31.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

31.03.14 Справа № 46/553-б.За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження (ідентифікаційний код 32802459)

Про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

від заявника:Пінчук Ю.А.від боржника: Богдашкін В.Д.розпорядник майна:Бєлкін Д.Ю. від розпорядника майна: Ткачук Ю.В.арбітражний керуючий:Бандола О.О.арбітражний керуючий:Левицький А.О.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити прострочену заборгованість у розмірі 60009118, 00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/553-б від 10.12.2010р.

10.01.2011р. у справі №46/553-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначено на 28.03.2011р.

Попереднє судове засідання відкладалось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження".

Ухвалою попереднього засідання від 12.04.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2011р. ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. у справі №46/553-б скасовано, матеріали справи повернуто господарському суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011р. призначено розгляд справи №46/553-б на 16.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2011р. зупинено провадження у справі № 46/553-б до проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2012р. поновлено провадження у справі №46/553-б та призначено її розгляд на 16.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. у справі №46/553-б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2013р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. по справі №46/553-б скасовано, справу №46/553-б направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Будівельна компанія "Антар" в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 справу № 46/553-б прийнято суддею Мандичевим Д.В. до провадження, розгляд справи призначено на 14.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013р. з метою витребування у сторін додаткових доказів по справі, враховуючи неявку представника заявника в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 03.04.2013р. та продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. до 03.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013р. відкладено розгляд справи на 24.04.2013р. та продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. до 24.04.2013р.

23.04.2013р. до Господарського суду м. Києва від боржника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

23.04.2013р. до Господарського суду м. Києва від ТОВ "БК "Антар" надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Монакова В.О., продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. на три місяці, відкладено розгляд справи в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Будівельна компанія "Антар" до боржника на суму 24 647 699,88 грн на 29.05.2013р.

24.05.2013р. до Господарського суду міста Києва від ТОВ "БК "Антар" надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

27.05.2013р. через канцелярію суду від ТОВ "БК "Антар" надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

29.05.2013р. до Господарського суду від ТОВ "НВБК "Відродження" надійшло клопотання про зобов'язання ТОВ "БК "Антар" надати журнал виконаних робіт на об'єкті будівництва та авторського нагляду та пояснення по справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 29.05.2013р., у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, справу №46/553-б передано для розгляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. справу № 46/553-б прийнято до провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено розгляд справи на 12.06.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.06.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Хоменка М.Г. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.06.2013 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2013 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.08.2013.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.08.2013 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" на суму 24 674 699,88 грн. Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Монакова Володимира Олексійовича. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 15.03.2013). Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори. Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Антар" на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2012 у справі №46/553-б.

23.10.2013 до господарського суду м. Києва надійшов супровідний лист розпорядника майна ТОВ "НВБК "Відродження " арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. про долучення до матеріалів справи, зокрема копію протоколу загальних зборів кредиторів ТОВ "НВБК "Відродження"

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Антар" на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2012 у справі №46/553-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2013 касаційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Антар" арбітражного керуючого Бандоли О.О. залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 у справі №46/553-б -без змін.

17.01.2014 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "АКБ "Київ" щодо визнання ТОВ "НВБК "Відродження" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О.

20.01.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі.

28.01.2014 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна ТОВ "НВБК "Відродження " арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.

Ухвалою від 31.01.2014 суд призначив розгляд справи №46/553-б на 17.02.2014.

14.02.2014р. до господарського суду міста Києва від Вудуда Г.І. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

17.02.2014р. до господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

17.02.2014р. до господарського суду міста Києві від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 17.02.2014, у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, справу №46/553-б передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. суддя Івченко А.М. прийняв справу № 46/553-б до свого провадження та призначив її до розгляду на 05.03.2014р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 03.03.2014, у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. повернувся з відрядження, справу № 46/553-б передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.14р. суддя Мандичев Д.В. прийняв справу до свого провадження.

05.03.2014р. до господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

05.03.2014р. до господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Щербаня О.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 31.03.2014.

27.03.2014до Господарського суду м. Києва заява арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича на участь у справі.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).

До початку судового засідання від боржника надійшло заперечення проти клопотання ПАТ «АКБ «Київ» від 17.01.2014 та клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог.

Представник боржника надав пояснення щодо клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог, відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору замовника будівництв - Дарницьку у м. Києві районну державну адміністрацію та представника Замовника будівництва -КП «Позняки-Інвест».

Суд дане клопотання відхиляє, оскільки Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні, що відбулось 31.03.2014, розглянуто клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження» про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандолу Олексадра Олексійовича та досліджено протокол зборів комітету кредиторів від 17.01.2014.

Згідно пояснень, наданих у судовому засіданні, голова комітету кредиторів підтримав подане клопотання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження» арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство)).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2014 р. відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження», якими прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження» арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що станом на 17.01.2014 р. повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні, дослідивши наявний у матеріалах справи звіт розпорядника майна ТОВ «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження», судом встановлено, що, активи підприємства боржника складаються здебільшого з дебіторської заборгованості, незавершеної капітальної інвестиції, залишкової вартості основних засобів, поточної фінансової інвестиції, інших оборотних активів (відстрочені податкові зобов'язання), які не є ліквідними активами, тобто вони не можуть бути обернені в фінансові інструменти високої ліквідності. Пасиви підприємства боржника складаються здебільшого з довгострокових зобов'язань, короткострокових кредитів банків та кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги. Відповідно до фінансової звітності збиток підприємства складає 16 878 200,00грн. На підприємстві спостерігається неплатоспроможність і від'ємне значення коефіцієнту забезпечення власними коштами. Зважаючи на незадовільну структуру балансу за останній звітній період, та беручи до уваги той факт, що підприємство боржник не володіє високоліквідними активами, які б дали змогу відновити платоспроможність боржника доцільним та зваженим варіантом виходу з кризи та забезпечення вимог кредиторів може бути ліквідація підприємства.

Таким чином, можна зробити висновок, що пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника, оскільки наявного у боржника майна, не достатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості.

Представник боржника у судовому засіданні заперечував проти клопотання комітету кредиторів щодо визнання ТОВ «НВБК «Відродження» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури зазначаючи, що процедура доведення до банкрутства є умисною та вимоги ПАТ «АКБ «Київ» за кредитним договором №07/2008 від 21.04.2008 не визнає у повному обсязі. Суд дані заперечення вважає необґрунтованими, оскільки правомірність кредиторських вимог ПАТ «АКБ «Київ» до боржника досліджено та визнано обґрунтованими у підготовчому засіданні, а заперечення боржника щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури спростовуються наявними в матеріалами справи доказами, а також вищевикладеними обставинами.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р. встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Як встановлено судом, на адресу Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Щербаня О.М. та Левицького А.О. на участь у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 30.03.14 представник голови комітету кредиторів просив призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Бандолу О.О. у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення (Протокол від 17.01.2014).

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Зважаючи на те, що комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження» скористався своїм правом, передбаченим Законом та клопотав перед судом про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження» арбітражного керуючого Бандолу О.О., суд, оцінивши арбітражного керуючого Бандолу О.О. на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника, вважає, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Бандоли О.О. узгоджується з нормами Закону та підлягає задоволенню.

За таких обставин, оскільки вимоги комітету кредиторів є обґрунтованим та заявленими в рамках приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження» підлягає визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження».

2.Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження» - арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійлвича.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78, код ЄДРПОУ 32802459).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78, код ЄДРПОУ 32802459) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 17.07.2013)

6.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7.Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 31.03.2014 р.

8.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Відродження» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78, код ЄДРПОУ 32802459) банкрутом, текст якого додається.

10.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 31.03.2014 р.

11. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 31.03.2015. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Міністерства фінансів та доходів України» (Державної митної служби України); Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м. Києву та Київській області; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, банківських установ щодо закриття рахунків, Державної авіаційної служби України департаменту льотної придатності, Державної інспекції сільського господарства України тощо.

12. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя Д.В. Мандичев